אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הכשרת הישוב חברה לביטוח בע''מ ואח' נ' פלדבלום

הכשרת הישוב חברה לביטוח בע''מ ואח' נ' פלדבלום

תאריך פרסום : 27/01/2010 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי חיפה
4663-07
02/01/2010
בפני השופט:
גינת [אב"ד]

- נגד -
התובע:
1. הכשרת הישוב חברה לביטוח בע''מ
2. מיכאל שוורצמן

הנתבע:
אילנה פלדבלום
פסק-דין

פסק דין

1.ערעור על פסק דין מיום 26.6.07 של בית משפט השלום בחיפה (כב' השופטת חנה לפין- הראל) בת"א 3825/05, לפיו נפסקו למשיבה 63,000 ₪ פיצויים, מהם נוכו תשלומי מל"ל בסך 5,000 ₪, סך הכל 58,000 ₪. בנוסף חויבה המערערת לשלם הוצאות משפט בסך 2,500 ש"ח ושכ"ט עו"ד.

מאחר שמערערת 1 היא חברת הביטוח, נתייחס להלן לטענות בערעור כאל טענותיה, על אף שפורמאלית מופיע כמערער גם המערער 2, הנהג ברכב.

רקע עובדתי

2. המשיבה ילידת 1932, בת 72 ביום התאונה. בתאריך 26.8.04, כשחצתה במעבר חצייה, פגע בה רכב בו נהג מערער 2. הרכב היה מבוטח על ידי מערערת 1. התאונה היתה "תאונת דרכים", כהגדרתה בחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה- 1975. המערערת לא הכחישה חבותה לפצות את המשיבה בגין הנזקים שנגרמו לה.

3.לאחר שפונתה ממקום התאונה באמבולנס של מד"א, אושפזה המשיבה למשך 4 ימים בבית חולים "כרמל" שבחיפה. התברר כי המשיבה נפגעה באגן, בקרסול ימין ובמפרקים. במהלך האשפוז אובחנה המטומה באזור הפרינאום (אזור הבושת).

כאשר שבה המשיבה לביתה הייתה מרותקת למיטה כשבועיים לערך. לאחר מכן החלה להתנייד באמצעות כסא גלגלים ומאוחר יותר באמצעות הליכון. המשך טיפול רפואי ומעקב התבצע על ידי רופאת המשפחה, גניקולוג, פיזיותרפיסטית ועובדת סוציאלית מטעם "עמך". טיפולים אלו ניתנו בביתה של המשיבה. בעקבות התאונה טופלה המשיבה במשככי כאבים וכן נסתייעה בבעלה לשם מריחת תמיסה לספיגת ההמטומה.

קביעותיו של פסק הדין נשוא הערעור

4.בית משפט קמא פסק כדלהלן:

פיצוי בגין כאב וסבל 13,000 ₪

עזרה בשכר 4,500 ₪

עזרת בן הזוג בעבר 25,000 ₪

עזרת הזולת לעתיד 10,000 ₪

הוצאות 10,000 ₪

ניכוי תגמולי מל"ל 5,000- ₪

______________

סה"כ 58,000 ₪

בתוספת שכ"ט עו"ד, מע"מ, והוצאות משפט בסכום של 2,500 ₪.

המחלוקת

5.המערערת טענה כנגד גובה הפיצויים שנקבעו למשיבה. באופן כללי טענה כי בית משפט קמא פסק סכום פיצויים לא סביר ולא פרופורציונאלי ביחס למקרה, ובאופן פרטני הלינה המערערת כנגד גובה הפיצוי שנפסק בכל ראש נזק. עוד טענה המערערת, כי בהתחשב בדלות המסמכים הרפואיים ובפגיעה ה"קלה" הפיצויים צריכים לעמוד על סכום של עד 9,000 ₪.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ