הכשרה חברה לביטוח בע"מ נ' מנורה חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

הצדדים הסמיכוני לפסוק בתביעה זו בהתאם להוראת סעיף 79א' לחוק בתי המשפט וזאת לאחר שמיעה קצרה של הנהגים ברכבים שהיו מעורבים בתאונה נשוא התביעה ועדיהם.

ביום 29.12.11 ארעה תאונה בה היו מעורבים רכב המבוטח על ידי התובעת, מ.ר. 3887457 (להלן: "רכב התובעת") אשר היה נהוג באותה העת על ידי גב' אלה שפטלוביץ (להלן: "הנהגת"), ורכב המבוטח על ידי הנתבעת, מ.ר. 3887457 (להלן: "רכב הנתבעת") אשר היה נהוג באותה העת על ידי מר טימור גליימוב (להלן: "הנהג").

התאונה ארעה בצומת הרחובות גושן ודרך עכו-חיפה, בקרית מוצקין, כאשר שני הרכבים הגיעו לצומת מכיוון מזרח ובקשו לחצותו לכיוון מערב, כאשר רכב התובעת היה במסלול השמאלי ורכב הנתבעת היה במסלול הימני. שני הרכבים עמדו ברמזור אדום וכשהרמזור התחלף לירוק החלו בנסיעה, כאשר שני הנהגים טוענים כי בכוונתם היה לנסוע ישר, לחצות את הצומת ולהמשיך בנסיעה ברחוב גושן, כל אחד במסלולו, כאשר ברחוב גושן קיימים, גם כן, שני מסלולים לנסיעה ישר, ואיש מהנהגים לא טען כי איזה ממסלולים אלו היה חסום.

מעט לאחר מרכז הצומת ארעה התנגשות בין הרכבים כאשר רכב התובעת נפגע בדלת ימנית קדמית בה נראה סימן מעיכה ברור, וכן נראים שפשופים קלים הממשיכים עד לתחילת הכנף האחורית, ואילו לרכב הנתבעת נגרמה פגיעה בחלקו הקדמי של הכנף השמאלית קדמית (מעט מאחורי הפנס הקדמי) אשר נראית בתמונות כפגיעת מעיכה או מעין משיכה.

הצדדים חלוקים על השאלה היכן בדיוק בצומת ארעה התאונה ומי מהנהגים סטה ממסלול נסיעתו ופגע באחר.

במהלך הדיון נשמעו עדויות הנהגים וכן עדותו של עד מטעם הנתבעת אשר הינו חבר לעבודה של הנהג וישב במושב הקדמי לצידו בעת התאונה.

בעוד שהנהגת טענה כי הנהג סטה שמאלה ופגע ברכב התובעת וזאת מאחר ולאחר תחילת חצית הצומת נזכר כי ברצונו לנסוע לכיוון חיפה, דבר שלטענתה גם נאמר על ידו לאחר התאונה, הרי שהנהג והעד מטעמו ציינו כי אמנם רצו לנסוע לחוף שמן בחיפה, אולם התכוונו לעשות זאת בנסיעה דרך קרית מוצקין וקרית חיים מאחר ודרך עכו-חיפה היתה מאוד פקוקה באותה השעה.

אינני מקבלת טענת ב"כ הנתבעת כי מיקום הנזקים ברכבים ואפיונם מתיישב יותר עם גירסת עדי הנתבעת מאשר עם גירסת הנהגת, ואני סבורה כי הנזקים יכולים להתאים לשני מנגנוני הפגיעה שתיארו הצדדים.

לאחר שמיעת עדויות העדים ועיון במלוא הטיעונים שהציגו בפני, ולאור ההסדר הדיוני המוסכם, אני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובעת את הסך של 3,600 ₪, המבטאים 40% מסכום הנזק הנתבע, וזאת בצירוף הוצאות בסך של 665 ₪ ושכ"ט עו"ד בסך כולל של 1,000 ₪.

הסכומים ישולמו בתוך 30 יום שאם לא כן יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד למועד התשלום בפועל.

לאור ההסדר הדיוני ניתן פטור מתשלום המחצית השניה של האגרה.

ניתן היום, כ"א אייר תשע"ג, 01 מאי 2013, בהעדר הצדדים.