מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הכרעת דין בתיק תו"ב 2844-05-09 - פסקדין
חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

הכרעת דין בתיק תו"ב 2844-05-09

תאריך פרסום : 13/11/2012 | גרסת הדפסה
תו"ב
בית משפט השלום בבית שאן
2844-05-09
08/11/2012
בפני השופט:
אינעאם דחלה-שרקאוי

- נגד -
התובע:
ועדה מקומית לתכנון הגליל המזרחי
הנתבע:
רזניק נחום
הכרעת דין

הקדמה

  1. כנגד הנאשם הוגש כתב אישום, בו יוחס לו ביצוע עבודות בניה ושימוש, הטעונים היתר, ללא היתר, בגוש 17369 חלקה 15 מאדמות יבנאל (להלן: "המקרקעין"), בניגוד לסעיפים 145(א), 204(א) , 208 לחוק התכנון והבניה, התשכ"ה-1965 (להלן: "החוק"), ותקנות התכנון והבניה (עבודות ושימוש הטעונים היתר), התזכ"ז-1967 (להלן: "התקנות").
  1. בהתאם לעובדות כתב האישום, עסקינן במקרקעין אשר לאחר חקיקת החוק, הופקדה תוכנית מתאר שמספרה ג/704 שמטרתה להסדיר את ייעודם, כאשר תוכנית זו נכנסה לתוקף ביום 09.03.1980 והייתה בתוקף עד 1996, ועל פיה שונה ייעוד המקרקעין מחקלאי למגורים. (להלן: "התוכנית הראשונה").
  1. לאחר מכן, בשנת 1999 נכנסה לתוקף תוכנית חדשה שמספרה ג/6695 שמטרתה לעדכן את התוכנית הראשונה, כאשר תוכנית זו תקפה עד היום (להלן: "התוכנית החדשה"). על פי התוכנית החדשה, ייעוד המקרקעין נשוא כתב האישום הינו בחלקו "אזור מסחרי" , בחלקו "אזור מגורים א'" , ובחלקו "חקלאי".
  1. בדיון שהתקיים בפניי בתאריך 04.01.12 הגיעו הצדדים להסדר דיוני לפיו תוקן כתב האישום הנ"ל, בכך שייחס לנאשם שימוש בסככה חקלאית, בין היתר לאריזת ירקות, ובתוכה מכונת אריזה, בשטח של כ-321 מ"ר, שימוש בחדר קירור בשטח של כ-25 מ"ר, שימוש בחדר עובדים בשטח של כ-35 מ"ר, ושימוש במחסן המשמש למטבח בשטח של כ -30 מ"ר.    
  1. כמו כן, בהתאם להסדר הנ"ל, סוכם כי המחלוקת בין הצדדים, תתמקד בשתי שאלות:

א)      האם העברת הבעלות שנעשתה בשנת 1989 בין אביו המנוח של הנאשם לנאשם, מהווה שינוי חזקה או שינוי בעלות בהתאם לאמור בתוכנית ג/704 סעיף ד'1.

ב)      האם תוכנית ג/704 ותוכנית ג/6699 החלות במקרקעין, מאפשרות שימוש במבנים המתוארים בכתב האישום, הגם שנבנו ללא היתר.

  1. הצדדים סיכמו את טענותיהם בשתי השאלות הנ"ל בכתב.

טענות המאשימה

  1. לטענת המאשימה, בהתאם להוראת המעבר שנקבעה בסעיף ד1 לתקנון התוכנית הראשונה, מי שהיה זכאי אותה שעה ליהנות מהוראה זו, הינו אביו המנוח של הנאשם, שירש את המקרקעין בשנת 1977, ואשר עמד בתנאי הוראת המעבר ערב כניסתה לתוקף של התוכנית, ולא הנאשם.
  1. הוסיפה המאשימה וטענה כי, משהלך אביו המנוח של הנאשם לעולמו, אין הנאשם זכאי ליהנות מהוראת המעבר שבסעיף ד1 ובסעיף 3(ב) לתוכנית החדשה.
  1. עוד טענה המאשימה כי, מאחר ואין מחלוקת כי למבנים המתוארים בכתב האישום לא ניתן היתר, הרי הנאשם עובר עבירה של שימוש ללא היתר, כאמור בסעיף 204(א) לחוק.
  1. לגישת המאשימה, אין בכוחן של התוכנית הראשונה והתוכנית החדשה כדי להכשיר שימושים שנעשו שלא כדין, דהיינו, הוראות המעבר שבסעיפים ד1 לתוכנית הראושנה ו- ב(3) לתוכנית החדשה, מאפשרות להמשיך ולהשתמש רק במקרקעין או במבנה שהשימוש בהן ערב כניסתן לתוקף, היה שימוש חוקי.
  1. המאשימה מבקשת לקבוע כי הוראות המעבר בתוכניות המתאר, אינן מעניקות הגנה לנאשם, ואין בכוחן של תוכניות אלו להכשיר את השימוש שנעשה על ידי הנאשם במקרקעין, ובמבנים נשוא כתב האישום, ללא היתר, ולהרשיע את הנאשם בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום.

טענות הנאשם

  1. לטענת הנאשם, הינו יליד 1962, ובמועד כניסתה לתוקף של התוכנית הראשונה, התגורר יחד עם אביו המנוח ואימו, במשק נשוא כתב האישום, כאשר אימו ממשיכה להתגורר ולהתפרנס מהמשק עד היום יחד עימו.
  1. הוסיף הנאשם וטען כי, אין מחלוקת כי לא היה שינוי בבעלות הרשומה, ועד היום רשום אביו המנוח כבעל החלקה, כאשר הנאשם ואימו ממשיכים להחזיק בחלקה כפי שהחזיקו בה במועד פטירתו, ואף להתפרנס מהמשק החקלאי כפי שהתפרנס ממנו ערב מותו.
  1. עוד טען הנאשם, כי הסדרי המעבר נשארו תקפים במצב הנ"ל, היות וטרם חל שינוי מהותי בבעלות ו/או החזקה בחלקה נשוא כתב האישום, כאשר עד למימוש הזכויות בחלקה על ידי מכירתה או העברתה לצדדי ג', יש לאפשר קיום הסטטוס קוו שהיה קיים ערב מתן תוקף לתוכנית. כמו כן, אין להגביל את החסות של הסדרי המעבר לבעלים הרשומים בלבד, אלא ליתן הגנת הסדרי מעבר למחזיקים ומשתמשים בפועל ערב מתן תוקף לתוכנית.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן יעוץ אישי, שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
*
*
*
*

חיפוש עורך דין לפי עיר

המידע המשפטי שחשוב לדעת – ישירות למייל שלכם!
הצטרפו לניוזלטר וקבלו את כל מה שחם בעולם המשפט
עדכונים, פסקי דין חשובים וניתוחים מקצועיים, לפני כולם.
זה הזמן להצטרף לרשימת התפוצה
במשלוח הטופס אני מסכים לקבל לכתובת המייל שלי פרסומות ועדכונים מאתר פסק דין
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ