הכרעת דין בתיק פ 8362/05

1. כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירת הריגה, לפי סעיף 298 לחוק העונשין התשל"ז - 1977 (להלן: " חוק העונשין"), עבירה של נהיגה במצב העלול לסכן עוברי דרך ושולל את השליטה ברכב עבירה לפי תקנה 26 (1)+ (4) לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961 (להלן: " תקנות התעבורה") ועבירה של גרימת נזק לאדם ולרכוש לפי סעיף 21 (ב) (2) לתקנות התעבורה, בצירוף סעיף 38 (3) לפקודת התעבורה, התשכ"א -1961 .

2. כתב האישום מיחס לנאשם כי ביום 26/6/05 בשעה 13:15, או בסמוך לכך, נהג הוא במשאית מסוג מ.א.ן מ.ר 8029857 (להלן :"המשאית"), כשאליה מחובר גרור רכין       מ.ר. 9650315 (להלן: "הנגרר") בכביש 90, מכיוון צפון לכיוון דרום, אל עבר מחסום הכניסה הצפוני  לאילת (להלן :"המחסום"). הנאשם נהג במשאית והנגרר כאשר הוא שרוי במצב העלול לסכן עוברי דרך ואשר שולל ממנו את השליטה ברכב עקב היותו עייף. באותה עת עמדו לפני המחסום כלי הרכב הבאים: רכב מסוג אאודי מ.ר 6788918 נהוג בידי פרחי דויד (להלן: "האאודי" ), לפניו רכב טרנספר מ.ר.4264210 נהוג בידי תורג'מן שלמה (להלן: "הטרנספורטר"), לפניו רכב מסוג וולוו מ.ר 2167750 נהוג בידי זיידנברגר סילביה (להלן: "הוולוו"), לפניו רכב מסוג יונדאי גטס מ.ר 3583559 נהוג בידי יוסף בר ולפניו רכב מסוג יונדאי אקסנט מ.ר 5514254 נהוג בידי בורשטיין נועם (להלן: "כלי הרכב הנוספים"), כשהם נמצאים בהמתנה לפני המחסום וחזיתם לכיוון העיר אילת. בהתקרב הנאשם למחסום, נרדם הנאשם תוך כדי נהיגתו. המשאית המשיכה בנסיעתה קדימה ופגעה עם חזיתה בחלק האחורי של רכב האאודי.  נהג האאודי,  אשר הבחין, מבעוד מועד במשאית שנסעה במהירות לעברו, הסיט את רכבו שמאלה כך שפגיעת המשאית בחלק האחורי של האאודי הדפה את האאודי לנתיב הנסיעה הנגדי וכתוצאה מכך נחבלו קלות שלושת נוסעי האאודי. לאחר הפגיעה באאודי המשיכה המשאית בנסיעתה קדימה ופגעה עם חזיתה בחלק האחורי של הטרנספורטר  ודחפה את הטרנספורטר אל עבר רכב הוולוו ולעבר כלי הרכב הנוספים. (להלן: "התאונה"). כתוצאה מהתאונה נהרגה לידור שכן טוב ז"ל (להלן: "המנוחה"), אשר ישבה במושב האחורי של רכב הטרנספורטר. כמו כן, כתוצאה מהתאונה, נחבל בראשו נהג הטרנספורטר,  אבד הכרתו ואושפז למשך 5 ימים, גם שאר נוסעי הטרנספורטר נחבלו: יונתן תורג'מן נחבל  ואושפז למשך 8 ימים, משה שכן טוב נחבל ואושפז למשך יומיים, אסתר שכן טוב נחבלה ואושפזה למשך יומיים והועברה לשיקום. כמו כן, כתוצאה מהתאונה, נחבל בראשו, יאיר ינחל, נוסע בוולוו, אשר אושפז למשך 3 ימים והועבר לשיקום  וכן נחבלו קלות נהגת הוולוו ונוסע נוסף וכן 4 מתוך 7 נוסעי הרכבים הנוספים. המאשימה ביקשה לראות בנאשם כמי שגרם לתאונה והביא למות המנוחה ולפציעתם של 14 נוסעים נוספים, עקב נהיגתו הפזיזה שהתבטאה בכך שנהג במשאית בידעו כי הוא עייף ובידעו כי הוא שרוי במצב העשוי לשלול ממנו את השליטה ברכב עקב כך, כשהוא יודע  כי  כתוצאה מכך הוא צפוי לגרום לתאונה שבה יקופחו חיי אדם.

3. העובדות שאינן שנויות במחלוקת :

הנאשם הודה כי ביום 26/6/05, בשעה 13:15, נהג במשאית, כשאליה מחובר הנגרר, בכביש 90 מכיוון צפון לכיוון דרום אל עבר המחסום בכניסה לאילת. כן הודה בקרות התאונה ובנזקים המצערים, אשר ארעו בעקבותה, הכול כמתואר בכתב האישום.

4.      המחלוקת העובדתית

הנאשם כפר בטענה כי היה עייף ו/או כי נרדם וכי היה שרוי במצב העלול לסכן העושים שימוש בדרך ואשר שולל ממנו את השליטה ברכב עקב היותו עייף.  הנאשם טען כי גם בהנחה שהיה עייף לא הייתה זו עייפות במידה כזו שמנעה ממנו להמשיך ולנהוג, כי לא ידע שהוא שרוי במצב העלול לשלול ממנו את השליטה במשאית, כי בנסיבות העניין לא צפה את האפשרות לגרימת התאונה  וכי אינו יודע איך קרתה התאונה.

לפיכך, טען כי אין להרשיעו בעבירה של הריגה, לפי סעיף 298 לחוק העונשין, אלא לכל היותר בעבירה של גרם מוות ברשלנות.

עוד טען כי התאונה אירעה בשל כשל מכני במשאית כגורם לתאונה, כשל בצמיגי המשאית, באופן המנתק קשר סיבתי לקביעת אחריותו.

5.      יריעת המחלוקת:

יריעת המחלוקת משתרעת על שניים:

א.      האם הנאשם היה עייף במידה שמנעה ממנו את היכולת להמשיך לנהוג והאם אכן נרדם עובר לתאונה, וכי הירדמותו היא הסיבה להתרחשות התאונה?

ב.      האם התאונה נשוא כתב האישום נגרמה כתוצאה מכשלים אשר התגלו בצמיגיה הקדמיים של המשאית, קודם לתאונה?

6.      המסכת הראייתית:

מטעם המאשימה הוגשו שתי חוות דעת מומחים:

האחת של בוחן התנועה מר רפי אזולאי ועניינה תיאור הממצאים שנתגלו בזירת התאונה,  שמות הנהגים המעורבים וממצאי התאונה. (ת/3)

השנייה של מר שרון סלומון  ועניינה פענוח הממצאים מדיסקות הטכגורף שהיו מותקנות במשאית ביום התאונה . (ת/2)

כמו כן הוגשו מסמכים שונים וצילומים של זירת התאונה.  על שהתרחש בזמן האירוע העידו  נהגים ונוסעים, אשר נסעו בכלי הרכב השונים בעקבות הנאשם, עובר לתאונה והבחינו בנהיגתו. נהגים אלו אף צפו בסופו של תהליך, בהתרחשות התאונה הקטלנית וחלקם אף נפגע בעטייה.

כמו כן, העיד מר איוב עמרני, קצין הבטיחות של חברת ההובלות "אל-נאבלי", שבה הועסק הנאשם כנהג משאית ביום התאונה וכן מר דניאל בוהדנה, שהינו בעל העסק "צמיגי אילת", אשר בדק את צמיגי המשאיות שניזוקו.

מטעם ההגנה העיד הנאשם וכן הוגשה חוות דעת שנערכה על ידי מומחה לבטיחות תנועה, המהנדס גדי וייסמן.