פ
בית משפט השלום תל אביב-יפו
|
5410-00
26/10/2005
|
בפני השופט:
חנן אפרתי
|
| - נגד - |
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד ליפשיץ
עו"ד קורין
|
הנתבע:
1. אגוד ניהול קרנות נאמנות (א.ק.ן) בע"מ
2. זויברמן הוד
3. רזניק עמי נחום
עו"ד נבות תל צור
עו"ד לשם
עו"ד גיורא אדרת
עו"ד מנור
עו"ד ברטל
|
| הכרעת דין |
מבוא ורקע כללי
1. בפני שלושה נאשמים .חברה ושני מנהליה/פקידיה על פי דין. במועדים הרלוונטיים לכתב האישום .עסקה החברה בניהול קרנות הנאמנות של בנק איגוד . כ"שבנק איגוד " מחזיק ב 99% ממניותיה ובעל השליטה בה.
2. נאשם 2 עבד במשך כל התקופה הנ"ל בנאשמת 1 כאנאליסט ועוזר מנכ"ל.ככזה היה אחראי ,כנטען, על ניהול וביצוע ההשקעות ב"קרן הנאמנות "איגוד יתר" שנוהלה ע"י נאשמת 1.
3. נאשם 3 כיהן בתקופה הנ"ל כמנכ"לה של נאשמת 1 . וככזה ניהל את ההשקעות ב ארבע מתוך תשע קרנות הנאמנות ,שנוהלו ע"י נאשמת 1 ו/או מטעמה .ופיקח על שאר הקרנות שנוהלו ע"י נאשמת 1 ו/או מטעמה.
4. לשיטת התביעה השפיעו הנאשמים,בדרכי תרמית על תנודות השער של מניות שונות שנסחרו בבורסה לניירות ערך בתל אביב . השפעה המביאה לעולם את העבירה המיוחסת לנאשמים בכתב האישום . השפעה בדרכי תרמית על תנודות שער המניות הנסחרות בבורסה.
5.
נאשמת 1מואשמת ביצוע של 17 עבירות זהות על סעיף 54(א)(2)לחוק ניירות ערך,תשכ"ח - 1968.(להלן : החוק לניירות ערך ו/או "החוק"). ביחד עם סע' 23 ו 31 לחוק העונשין, התשל"ז- 1977. (להלן: חוק העונשין) כמפורט בכתב האישום.
6.
נאשם 2מאשם בביצוע שש עבירות זהות על סע' 54(א)(2)לחוק ניירות ערך , השפעה בדרכי תרמית, כמפורט באישום הראשון.ובנוסף עוד שבע עשרה עבירות על סע' 54 (א)(2) לחוק ניירות ערך .כמפורט באישום השני לכתב האישום.
7.
נאשם 3 מואשם בביצוע שבע עשרה עבירות זהות על לחוק ניירות ערך .במשולב עם הוראות סע' 31 לחוק העונשין. סיוע להשפעה בדרכי תרמית על שערן של ניירות ערך נסחרים .
היבטים משפטיים הצריכים לעניינו
תכלית הוראת סע ' 54 (א)לחוק ניירות ערך , תשכ"ח - 1968.(להלו : "החוק")
לשון הסעיף:
"(א) מי שעשה אחד מאלה , דינו מאסר חמש שנים או קנס פי חמישה מ הקנס כאמור בסעיף 61 (א)(4) לחוק העונשין , התשל"ז -1977.:
(1) הניע או ניסה להניע אדם לרכוש או למכור ניירות ערך.יעשה זאת באמרה, בהבטחה או בתחזית - בכתב, בעל פה או בדרך אחרת -שידע או שהיה עליו לדעת שהן כוזבות או מטעות, או בהעלמת עובדות מהותיות.
(2) השפיע בדרכי תרמית על שער של ניירות הערך"
תכלית הורות סעיף 54 (א) לחוק משתקפת בפסיקת ביהמ"ש העליון בע"פ 6062/95 ועקנין נגד מדינת ישראל פ"ד נ(2)642 .פסק כב' הנשיא ברק כדלקמן:
"
הוראה זו באה להגן על הצבור הרחב בכלל ועל צבור המשקיעים בפרט, מפני תרמית בניירות ערך, היא נועדה להבטיח הגינות במסחר בניירות ערך. היא באה למנוע יתרון בלתי הוגן . היא באה לאפשר קיומו של שוק ניירות ערך משוכלל ובורסה תקינה .היא מכוונת להבטיח מידע אמין אשר יאפשר הערכת הסיכון והסיכוי בכל השקעה . היא מבוססת על הצורך לקיים את אמון הציבור בשוק ניירות הערך"
ראה בנוסף רע"פ 2184/96 חיים חרובי נ.מדינת ישראל פ"ד נד (2), 114 פסק כב' הנשיא ברק כדלקמן:
"מטרתה של הוראה זו להגן על הציבור . ההוראה נועדה להבטיח את אמון הציבור בשוק ניירות הערך...מטרתה של ההוראה אינה למנוע כל סיכון מההשקעות בשוק ניירות הערך, מטרתה היא להסיר סיכונים לא טבעיים שמקורם בעיוותים ובפערי מידע הקיימים בשוק.(השווה ע"א ע"א 5320/90 ברנוביץ רשות לניירות ערך , פ"ד מ"ו (2) 818 , 830 :ע"א 218/96 ישקר בע"מ נגד דיסקונט השקעות בע"מ )מכאן האיסור שההוראה מטילה על מניפולציה . מטרתה של הוראה זו היא הגנה על המשקיע הסביר ועל רציונליות ושקיפות המידע שהוא מקבל לשם גיבוש החלטותיו ופעולותיו בשוק ניירות הערך(ראה רע"פ 4827/95 פולק נגד מדינת ישראל. היא באה לקדם את יעילותו של שוק ניירות הערך. אכן סע' 54 (א) לחוק בא להרתיע גורמים מיצירת עיוות בתהליך קבלת ההחלטה של המשקיע הסביר (ראה ע"א 1828/93 הרשות לניירות ערך נגד גיבור סברינה פ"ד מט (3)177, 186 )".
ובע"פ 8573/96 מרקאדו ואח' נגד מדינת ישראל , דינים עליון , כרך נא , 450