אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הכרעת דין בתיק פ 5109/06

הכרעת דין בתיק פ 5109/06

תאריך פרסום : 23/07/2007 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי חיפה
5109-06
05/07/2006
בפני השופט:
י' דר

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
סרגיי בן ניקולאי פוטומקה
הכרעת דין

1.         האישום וההליך

1.1        בכתב האישום המקורי (ת"פ 4156/05) הועמדו לדין הנאשם (פוטומקה) יחד עם  נאשם נוסף (הקטין).

1.2        על פי אותו כתב אישום, הגיעו ביום 4.7.05 בשעות הערב שמועות לאזני הנאשמים לפיהן ליאוניד גרסימצוק (המנוח), אולג ביילין (אולג) ואלכסנדר רמנוב (אלכס) נמצאים במגרש נטוש מול ביתו של הקטין ומפריעים לדיירים.

1.3        הנאשמים קשרו קשר לפגוע בשלושה ולגרום להם לחבלות חמורות.

            הנאשמים הגיעו לדירתו של הקטין, שם החליף הקטין את נעלי הספורט שנעל לנעליים צבאיות שפגיעתן קשה יותר והצטייד בחרב. פוטומקה, שהיה כבר נעול בנעליים  צבאיות, הצטייד במוט ברזל והשניים יצאו מהדירה ופנו למגרש שבו היו השלושה.

כאשר הגיעו הנאשמים למגרש החלו תוקפים את השלושה בבעיטות ובאגרופים בכל חלקי גופם. הם עזבו את המקום כאשר השלושה מדממים והמנוח מחוסר הכרה.

1.4        כתוצאה ממעשיהם של הנאשמים נגרמו למנוח פצע קרע בכבד, שברים בעצמות האף, שברים רבים בצלעות מימין ומשמאל, דימומים תת עוריים, פצעי קרע, שפשוף ושריטה בפנים ובגפיים ומותו נגרם מנזק חמור לכבד עם איבוד דם רב.

כתוצאה ממעשי הנאשמים נחבל אלכס בפניו (המטומה גדולה ובצקת), בראשו, בחזהו, בבטנו ובאגן משמאל. הוא אושפז בבי"ח רמב"ם ונזקק לטיפול רפואי.

כתוצאה ממעשי הנאשמים נגרמו לאולג שברים רבים בפנים, לרבות באף ובארובות העיניים, המטומות גדולות בעיניים ונפיחות בפנים וגם הוא אושפז בבי"ח רמב"ם ונותח.

1.5        הנאשמים הואשמו בעבירות של הריגה, חבלה בכוונה מחמירה וקשר לביצוע פשע.

            הנאשמים היו מיוצגים  בנפרד והראיות נשמעו עד תום. הקטין בחר שלא להעיד.

1.6        לאחר שנסתיימה כמעט פרשת ההגנה, הודיעו ב"כ המאשימה והקטין כי הגיעו להסדר טעון. האישומים הופרדו.

הקטין הודה בעובדותיו של כתב אישום מתוקן שבו לא הואשם בהריגה, אלא בחבלה בכוונה מחמירה, בחבלה חמורה בנסיבות מחמירות ובקשר לביצוע לפשע. כתב האישום המקורי הושאר נגד פוטומקה בלבד.

לאחר שהקטין הודה בעובדות כתב האישום המקורי ועונשו נגזר, הוא העיד מטעמו של פוטומקה. פוטומקה חזר לדוכן העדים ונחקר גם הוא, לאחר שנשמעו הטיעונים לעונש בענינו של הקטין.   

            לאחר מכן סיכמו ב"כ הצדדים.

1.7        במהלך הסיכומים הודיעו ב"כ הצדדים כי הגיעו לכלל הסכמה שהתביעה לא תבקש להרשיע את פוטומקה בעבירה של חבלה בכוונה מחמירה לפי סעיפים 329(1) ו-29 לחוק העונשין (שתי עבירות) אלא בחבלה חמורה בנסיבות מחמירות, עבירה לפי סעיפים 333, 335 ו-29 לחוק העונשין (שתי עבירות) וזאת ביחס לפגיעות שנפגעו אולג ואלכס.

            מחלוקת נותרה בקשר לאישום בהריגת המנוח, כשטענת הסנגוריה היא שיש להרשיע את פוטומקה לכל היותר בחבלה בכוונה מחמירה, העבירה בה הורשע הקטין ביחס למנוח.

1.8        ב"כ המאשימה הדגיש את שיתוף הפעולה שבין הנאשמים, כאשר שניהם פעלו בצוותא מן הרגע הראשון שבו קיבל הקטין את הודעת הטלפון וחזר לביתו כדי להכות במתלוננים, ההצטיידות בכלי משחית, הירידה למגרש וההכאה החוזרת ונשנית בשלושת האנשים שבמקום. מהתנהגותו של פטומקה מבקש ב"כ המאשימה ללמוד על יסוד הכוונה הנדרש לעבירת ההריגה. בהקשר זה הוא גם מפנה לכישוריו הגופניים ולכושרו הגופני של פוטומקה לעומת המתלוננים, כדי להצביע על קיומו של מצב נפשי הנדרש לצורך הרשעה בעבירת הריגה. עוד הוא מציע ללמוד מן ההתנהגות ומן האמירות של פוטומקה, שאין מקום לטעון כי האלכוהול ששתה השפיע על יכולתו במידה המשליכה על האפשרות להרשיעו בעבירות שיוחסו לו. בנסיבות אלה, טוען ב"כ המאשימה, שהשאלה מי נתן את המכה המכרעת שגרמה בסופו של דבר למותו של המנוח, אינה חשובה, שכן העבירה בוצעה בצוותא ולכן כל אחד מן הנאשמים נושא באחריות לכל המעשים שנעשו על ידם.  

1.9        הסנגור מבקש בדרך הטבע לנתק את ה"צוותא" מההריגה. הוא מצביע על ראיות לפיהן הקטין חבט בעוצמה בפניו ובגופו של המתלונן. התשריט שמציע הסנגור הוא של פעילות נפרדת, תחילה הקטין - שלו היתה סיבה לכאורה לכעוס על המנוח - יורד למגרש ופוגע קשות במנוח ואחריו, בהפרש זמן, מגיע פוטומקה ומכה את המנוח ואת האחרים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ