הכרעת דין בתיק פ 1059/04

ביחס לנאשם מס' 1

1.        נגד הנאשמים הוגש כתב אישום המכיל שלושה אישומים.

א.         האישום הראשון ייחס לנאשמים עבירות של קשירת קשר, התפרצות בכוונה לגנוב בנסיבות מחמירות וגניבה מביתם של ניקולאי ומולה רובין, ברחוב שושנת העמקים 121 במגדל העמק.

לא ארחיב באשר לעובדותיו של האישום הראשון מאחר והמאשימה בסיכומיה איננה מבקשת להרשיע את הנאשם מס' 1 (להלן: "הנאשם") בעבירות אלו ומסכימה כי יש לזכותו מהן מחמת הספק.

ב.         באישום השני יוחסו לנאשמים עבירות של קשירת קשר לפרוץ ולגנוב מביתו של שבתאי בלוך (להלן: "בלוך"), המתגורר ברחוב מסדה 4 בגבעת האלה (להלן: "הבית").

על פי הנטען בכתב האישום, בתאריך 14.3.04 בשעה 10:30 או בסמוך לכך, בהתאם לקשר, הגיעו הנאשמים בסמוך לבית בכוונה להתפרץ אליו ולגנוב מתוכו. הנאשמים הגיעו ברכב מסוג סוזוקי סוויפט (להלן: " הרכב") כשאזרזר  נוהג בו. אזרזר ירד מן הרכב ונכנס לבית דרך חלון חדר השינה, אשר היה סגור אך לא נעול.

אזרזר גנב מחדר השינה שבבית סכום של 211 דולר ארה"ב, 10 לירות סטרלינג,

40 קרונות שוודיות ו-20 אירו. כל אותה עת, המתין לו הנאשם ברכב. כשחזר אזרזר לרכב הוא מסר את הכספים הגנובים לנאשם.

עוד נטען בכתב האישום כי הנאשמים נשאו עימם ברכב שני פטישים ואיזמל שהינם כלי פריצה והנאשם היה מצוייד גם בסכין קפיצית בעלת להב באורך עשרה סנטימטרים.

בשל מעשיהם האמורים לעיל, יוחסו לנאשמים עבירות של התפרצות למקום מגורים בכוונה לגנוב בנסיבות מחמירות- עבירה לפי סעיף 406 בנסיבות סעיף 408 לחוק העונשין התשל"ז- 1977 (להלן: " חוק העונשין"), בצירוף סעיף 29 לחוק העונשין, קשירת קשר לביצוע פשע- עבירה לפי סעיף 499(א)(1) לחוק העונשין, גניבה- עבירה לפי סעיף 384 לחוק העונשין, החזקת מכשירי פריצה- עבירה לפי סעיף 409 לחוק העונשין והסתייעות ברכב לביצוע פשע -  עבירה לפי סעיף 43 לפקודת התעבורה (נוסח חדש) התשכ"א - 1961.

ג.          באישום השלישי - המתייחס לנאשם בלבד, נטען כי הנאשם שיבש מהלכי משפט, בכך שניסה להעלים את חבילת הכסף שנגנבה מהבית, בהמשך ניסה להימלט מן השוטרים לאחר שהודע לו כי הוא עצור, דחף את השוטר שניסה לעוצרו והוכנע לאחר מאבק עם השוטרים.

בגין מעשיו האמורים לעיל, יוחסו לנאשם עבירות של שיבוש מהלכי משפט- עבירה לפי סעיף 244 לחוק העונשין, הפרת הוראה חוקית- עבירה לפי סעיף 287 לחוק העונשין, הכשלת שוטר במילוי תפקידו- עבירה לפי סעיף 275 לחוק העונשין, ניסיון בריחה ממשמורת חוקית בעבירה מסוג פשע- עבירה לפי סעיף 257(1) בתוספת סעיף 25 לחוק העונשין ותקיפת שוטר במילוי תפקידו בנסיבות מחמירות- עבירה לפי סעיף 274(1) לחוק העונשין.

2.         ביום 30.11.04 הורשע אזרזר על פי הודאתו בעובדות כתב האישום המתוקן -בעבירות של

התפרצות למקום מגורים בכוונה לגנוב, גניבה והחזקת מכשירי פריצה, והכל בהתאם לאישום השני, ודינו נגזר.

3.         כאמור, המאשימה איננה עומדת על בקשתה להרשיע את הנאשם בעבירות נשוא האישום הראשון ומבקשת לזכותו מחמת הספק. הסנגור מבקש לזכות הנאשם זיכוי מלא ומוחלט מן האישום הראשון - מאחר ולטענתו המאשימה לא נשאה בנטל ההוכחה המוטל עליה.

לא זו בלבד, טוען הסנגור כי יש לזכות הנאשם זיכוי מוחלט מהאישום הראשון, כיוון  שלא ייתכן כי ביצע את שני מעשי הפריצה במגדל העמק ובגבעת אלה בסמיכות זמנים כנטען.

בעניין זה, הדין עם הנאשם.

אני מזכה  את הנאשם זיכוי מלא מהעבירות שיוחסו לו באישום הראשון משלא הונחו בפני בית המשפט ראיות המסבכות אותו בבצוען של העבירות, למעט ראיות נסיבתיות ברמה נמוכה בלבד.

4.         באשר לאישום השני - טוען הסנגור כי יש לזכות הנאשם מעבירה של קשירת קשר, שכן לא הוכח כי עובר לתאריך 14/3/04 קשרו ביניהם הנאשמים קשר לפרוץ לבית ולגנוב ממנו. לאור הודאתו של אזרזר, הרי שאין מחלוקת כי אזרזר פרץ וגנב הכסף מביתם של משפחת בלוך, עם זאת לא הוכח מעל לכל ספק סביר, כי הכסף נמסר לנאשם עם חזרתו של אזרזר  מהבית.

סנגורו של הנאשם מבקש לזכותו גם מהמיוחס לו באישום השלישי, מאחר ולטענתו לא הוכיחה המאשימה את העובדות שיוחסו לנאשם ברמת ההוכחה הדרושה.

5.         הנאשם נתפס יחד עם אזרזר כשהוא נוסע עימו ברח' שער הגולן בגבעת אלה, דקות ספורות לאחר שאזרזר ביצע התפרצות וגניבה מביתו של בלוך. אין מחלוקת שהנאשם עצמו לא ירד מן הרכב אלא המתין בתוכו עד לשובו של אזרזר.

המאשימה מבקשת ללמוד מנסיבות תפיסתו של הנאשם כי היה שותף לביצוע העבירות. את עמדתה היא תומכת בעיקר בהימצאותם של כלי פריצה בתוך הרכב,  בעובדה שאזרזר מסר את כספי הגניבה לנאשם וזה ניסה להעלימם מעיני השוטרים, בשקריו של הנאשם ובהתנהגותו לאחר שעוכב על ידי השוטרים.