[א] כנגד סעיד בן חדר מרהג' (להלן: "
הנאשם"), הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של
החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית בלבד - עבירה לפי סעיף 7(א) + (ג) רישא לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], התשל"ג - 1973 (להלן: "
פקודת הסמים").
בכתב האישום נטען כי הנאשם תושב הכפר עג'ר (להלן: "
הכפר"), ובבעלותו רכב מסוג הונדה אקורד בצבע לבן מ.ר 17-100-24 (להלן: "
הרכב").
ביום 4/12/06 בסמוך לשעה 10:30, נסע הנאשם ברכב מהכפר אל עבר המחסום המוצב בכניסה לכפר. ברכב החזיק הנאשם חמש חבילות שהכילו סם מסוג הירואין במשקל כולל של 2,242.14 גרם (להלן: "
הסם"), אשר הוסתר מתחת למצבר הרכב ומעל לגלגל ימני קידמי, באופן שהקשה על גילויו והוצאתו ממקום המסתור (להלן: "
התפיסה" או "
יום התפיסה").
בית המשפט התבקש עוד להכריז על הנאשם סוחר סמים ולהורות על חילוטו של הרכב.
הנאשם אשר כפר בעובדות שיוחסו לו בכתב האישום, לא הכחיש את עצם מציאת הסם ברכב, וכן לא הכחיש כי הרכב שייך לו. אולם טען, כי לא ידע על הימצאות הסם ברכב וכי הסם הוטמן ברכב שלא על דעתו. לפיכך נשמעו ראיות.
[ב] בין הצדדים לא נתעוררה מחלוקת באשר לסוג הסם שנתפס שהנו הירואין, וכן לגבי כמותו (כפי שעולה מחוות הדעת ת/5, שהגישה המאשימה). כמו כן, אין מחלוקת כי הסם נתפס ברכב שבבעלות הנאשם, בזמן שהנאשם נהג בו. הימצאות הסם ברכב שעה שהנאשם נהג בו מקימה את החזקה שבעובדה, כי הסם היה בחזקתו ובשליטתו של הנאשם. כן לא נתעוררה מחלוקת באשר לשרשרת הסם ומקום החבאת הסם ברכב.
בשל כל אלה נותר גדר המחלוקת שבין הצדדים מצומצם לשאלה, האם הצליח הנאשם, לאחר שמיעת הראיות, לסתור ולהפריך את החזקה שבעובדה הנובעת מעצם החזקתו בסם, ולעורר ספק סביר לפיו לא היתה לו שליטה או ידיעה על הימצאות הסם ברכב שבשליטתו ובבעלותו.
לענין החזקה שבעובדה והצורך בסתירתה נדון בהמשך.
[ג] ניתוח הראיות:
מטעם המאשימה נשמעו עדויותיהם של שני שוטרים, סארי עטילה וחוסאם אלוילי, אשר היו במחסום בעת התפיסה של הסם. כן מסר עדותו בעל המוסך, רדא מזייד, אשר לטענת הנאשם הוא היה בדרכו למוסך שבבעלותו בעת שנתפס. עוד הוגשו הודעות שנגבו במשטרה מהשוטר חוסאם אלוילי והודעתו של ביאן מסעוד, העובד במוסך של רדא מזייד, אשר ערך את הבדיקה הראשונה ברכב, כשבוע לפי היום בו נתפס הסם ברכב. עוד הוגשו לבית המשפט חוות דעת בעניין הסמים ומסמכים נוספים.
מטעם ההגנה העיד הנאשם בעצמו, רעייתו ואחיו מונדר מרהג'.
[ד] ראיות התביעה:
1
. עד תביעה מס' 2, סארי עטילה (להלן: "
סארי"), הינו שוטר מג"ב שעבד במחסום הכניסה לכפר כחמישה חודשים (עד ליום מתן עדותו). מסר בעדותו לפניי, כי במחסום נוכחים בכל משמרת איש קבע וחייל סדיר, אשר עורכים את הבדיקות לעוברים במחסום לסירוגין. איש הקבע הוא מפקד המחסום. במחסום נמצאים בכל משמרת עוד שני חיילים, אחד בעמדה א' והשני בעמדה ב'. משמע, כי בכל משמרת נמצאים במחסום ארבעה אנשים, שני אנשי מג"ב ושני חיילי צה"ל. הרישום המתבצע במחסום מתבצע רק לגבי אלה שעוברים במחסום ואינם תושבי הכפר (זאת גם אישר השוטר חוסאם אלוילי בעדותו בבית המשפט (עמ' 15 ש' 29-30 לפרוטוקול). קיימות שתי רמות בידוק במחסום. רמת בידוק א', אשר משמעה בדיקת תעודת זהות של העוברים ובדיקת תא המטען של רכבם. רמת בידוק ב' הנה בדיקה יסודית יותר בה נבדק כל הרכב.
עוד הוא מסר, כי הוא מכיר את הנאשם משום שהיה רואה אותו ברכב הונדה אקורד לבנה, יוצא מהכפר ונכנס אליו, שלוש עד ארבע פעמים במשמרת. זוכר אותו במיוחד לאור כך שנתפס. כאשר נשאל על יום התפיסה אמר (עמ' 4, ש' 23-30 לפרוטוקול):
"ת. היינו בבדיקה רמה ב', בודקים כלי רכב, מכסה מנוע, בג'ז בודקים את כל הרכב. ההנחיה לרמה ב' ניתנה על ידי צה"ל. ביום הזה בא הנאשם עם רכבו, בשעה 22:00 בערך, בא רגוע למחסום, אמרתי לו שיפתח את הבגז' ובדקתי אותו, אמרתי לו גם לפתוח מכסה מנוע, הסתכלתי טוב וראיתי משהו חשוד במכסה המנוע מעל הגלגל השמאלי ואמרתי לנאשם מה זה הוא אמר לי שהוא לא יודע והתרחק מהאוטו.
ש. הסבר את המיקום של המשהו החשוד שראית.
ת. מעל הגלגל, איפה שיש פלסטיק, מתחת למצבר, מעל הגלגל".
ובהמשך (בעמ' 5, ש' 8-9):
"ש. אמרת קודם שמצאת בצד שמאל, שלך או של הרכב.