פ"ל
בית משפט השלום לתעבורה בחיפה
|
202-05
17/07/2011
|
בפני השופט:
גיל קרזבום
|
| - נגד - |
התובע:
מדינת ישראל
|
הנתבע:
יוסף אסרף
|
| הכרעת דין |
כנגד הנאשם הוגש כתב אישום בגין נהיגה בזמן פסילה, נהיגה כשהוא בלתי מורשה לנהיגה ונהיגה ללא פוליסת ביטוח בת תוקף. על פי עובדות כתב האישום ביום 25.6.11 נהג הנאשם ברכב משא במפרץ חיפה בשד' ההסתדרות כשהוא בלתי מורשה לנהיגה ונתון במספר פסילות שהוטלו בנוכחותו לרבות פסילה לתקופה של 40 שנה.
הנאשם כפר בנהיגה.
לא שנויות במחלוקת:
2. הפסילות בהן היה הנאשם נתון ביום ביצוע העבירה הנטענת.
3. היות הנאשם בלתי מורשה לנהיגה לאחר שמעולם לא הוציא רישיון נהיגה.
שנויה במחלוקת:
4. השאלה האם הנאשם נהג. לטענת המאשימה נהג כבר דרך.
לטענת הנאשם אדם אחר בשם אשר וקנין נהג במשאית ומשהגיעו השוטרים ברח בעוד הנאשם נותר במשאית והפעולה היחידה שביצע היתה דימום מנוע המשאית, פעולה שאינה בגדר נהיגה. בהקשר זה המאשימה טענה כי גם אם תתקבל גרסתו לפיה רק דומם את מנוע המשאית, עדיין מדובר ב"נהיגה".
דיון בראיות וקביעת ממצאים עובדתיים
5. לאחר ששמעתי את העדים ועיינתי במוצגים השונים הגעתי לכלל מסקנה כי המאשימה לא הוכיחה מעבר לכל ספק סביר את גרסתה המלאה לפיה הנאשם הסיע את המשאית. עם זאת שוכנעתי כי הנאשם דומם את מנוע המשאית.
6. כל ההדגשות בהכרעת הדין אינן במקור (ג.ק.).
ראיות המאשימה
עדי התביעה המרכזיים בתיק הינם מר דוד אייזנקוט ומר סולומון אברבנאל אשר עצרו את הנאשם.
עד התביעה מר דוד אייזנקוט
7. רנ"ג דוד אייזנקוט הינו העד המרכזי עליו נסמכת המאשימה והיה היחיד אשר ראה את הנאשם נוהג, כך לטענתו.
כבר בתחילת עדותו בבית המשפט ניכר היה כי העד מבקש לחשוף בפני בית המשפט מידע אודות הנאשם אליו בית המשפט אינו אמור להיחשף. העד ביקש להעיד על אירועים שאינם קשורים בכתב האישום ובית המשפט ביקש ממנו שלא לעשות כן (עמ' 35 ש' 14-11 לפרוטוקול). חרף האזהרה העד התעקש והוסיף את הדברים הבאים:
"אני בכל זאת רוצה לומר שאני נפגשתי איתו באירוע של הכאת אדם אחר" (עמ' 35 ש' 17 לפרוטוקול).
שוב העד הוזהר על ידי בית המשפט אך חזר וביקש כי יתאפשר לו לומר מס' מילים באופן חופשי (עמ' 35 ש' 25 לפרוטוקול) . רק לאחר אזהרה שלישית העד פסק.
התנהגותו זו של העד לא הותירה בי רושם חיובי וניכר היה כי העד מנסה להשפיע על בית המשפט באמצעות אירועים שאינם קשורים לעבירות שבכתב האישום ואף עושה כן חרף התראות חוזרות ונשנות. התנהגותו המגמתית של העד מכרסמת ופוגעת במהימנותו וביכולתי לקבוע ממצאים עובדתיים על סמך עדותו.
מעבר לאמור לעיל, מעדותו של העד עולים מספר סימני שאלה ותמיהות בסוגיות מהותיות הקשורות לשאלה האם הבחין ומתי הבחין בנאשם נוהג במשאית.