אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הכנסיה האוונגלי נ' ריאח חנא אבו אל ואח'

הכנסיה האוונגלי נ' ריאח חנא אבו אל ואח'

תאריך פרסום : 29/10/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי נצרת
44-08
21/10/2013
בפני השופט:
דני צרפתי

- נגד -
התובע:
הכנסיה האוונגלית האפיסקופלית בישראל
הנתבע:
1. ריאח חנא אבו אל עסל
2. מרכנתיל בנק דיסקונט בע"מ (נמחק)

פסק-דין

פסק דין

פתח דבר

בפסק דין זה אני נדרש להכריע האם התובעת (הכנסייה) הוכיחה שהחשבון שבמחלוקת הינו חשבון שבשיקול דעת (כמעיין חשבון נאמנות) אשר לתובעת זכויות בו, או שמדובר בחשבון פרטי כטענת הנתבע - הבישופ הפורש של התובעת.

1.פסק דין ראשון, בתיק שבכותרת, ניתן על ידי ביום 21/10/2010 (להלן: "הפסק הראשון").

התובעת – הכנסייה, הגישה ערעור על הפסק הראשון (ע"א 9043/10).

בית המשפט העליון בפסק דינו מיום 1/2/2012 (להלן: "הפסק בערעור"), הורה על החזרת הברור בתביעה, לאחר שלא שוכנע כי התשתית העובדתית שהובאה עובר לפסק הראשון, הייתה מלאה (ולא בעטיה של התובעת).

בהקשר זה הורה הפסק בערעור, כי על הבנק להמציא לצדדים את פרוט הפעולות בחשבון שבמחלוקת זאת ממועד פתיחתו.

בהמשך לכך נקבע כי על בסיס הנתונים שיומצאו כאמור, הצדדים יהיו רשאים להציג עדויות נוספות ולקיים חקירות באשר לנפקות נתוני החשבון שהוצגו, לשאלות שבמחלוקת שבמרכזן טענת התובעת – הכנסייה, לפיה החשבון שבמחלוקת, אינו חשבון פרטי של הנתבע כטענתו, אלא חשבון של הכנסייה מסוג "דיסקרשנרי" (חשבון שבשיקול דעת).

על פי הפסק בערעור, לאחר השלמת הראיות והטיעונים כאמור, על בית משפט זה ליתן פסק דין חדש בתביעה.

2.כמצוות הפסק בערעור, נמסרו לתובעת – הכנסייה, מלוא הנתונים המבוקשים על ידה והנוגעים לחשבון שבמחלוקת (דפי חשבון, אסמכתאות לפעולות המתועדות, ככל שאלו נותרו ברשות הבנק, זאת לכל תקופת פעילותו של החשבון).

במהלך ישיבת ההוכחות שנקבעה, לאחר הפסק בערעור, הודיעו התובעת – הכנסייה, והבנק, על הסכמה לדחיית התביעה כנגד הבנק (פרוטוקול ישיבת יום 29/4/2013).

לאחר שהצדדים השלימו ראיותיהם וטיעוניהם, בהמשך לראיות המשלימות שהוצגו, הגישו התובעת – הכנסייה, והנתבע סיכומים משלימים בכתב.

3.אקדים כבר עתה כי גם לאחר שבחנתי בשנית את מלוא הראיות והטיעונים אותם הציגו הצדדים, לרבות את ההשלכות של הראיות המשלימות שהוצגו והנוגעות להיקף ואופי הפעולות בחשבון שבמחלוקת וכפי שיפורטו, נותרתי בהכרעתי המקורית ולפיה התובעת – הכנסייה, כשלה מלהוכיח את טענתה כי החשבון שבמחלוקת אינו חשבון פרטי של הנתבע, כטענת האחרון. התובעת – הכנסייה, למעשה לא הצליחה להוכיח זיקה לחשבון שבמחלוקת, לכל הפחות באופן המצדיק העתרות לאלו מהסעדים שנתבעו על ידה, זאת לרבות הצהרה לפיה החשבון שבמחלוקת נמצא בבעלותה, ממועד פרישתו של הנתבע מתפקידו כבישופ התובעת (הצהרה אשר משמעותה כוללת בין השאר קביעה אופרטיבית באשר לזכאות התובעת – הכנסייה, ליתרות הכספים בחשבון, למועד פרישת הנתבע מתפקידו כאמור).

4.בעיקר מטעמי נוחות ויעילות ראיתי לחזור ולפרט את הפסק הראשון, עפ"י תוכנו ונוסחו ולמעשה במלוא היקפו, כחלק מפסק הדין הנוכחי, זאת תחת הפנייה אליו.

בפסק דין זה כמובן כללתי בנוסף את פרוט ההשלמות והשנויים המתחייבים, בעיקר בזיקה לטענות ולראיות הנוספות שהוצגו ולאור הבחינה הכוללת והמחודשת שנערכה כאמור.

בהתאם מובהר כי פסק דין חדש זה, בא במקום הפסק הראשון.

עיקרי עובדות וטענות הצדדים

5.התובעת, הינה הכנסייה האוונגלית האפיסקופלית בישראל (להלן: "התובעת" ו/או "הכנסיה"). הנתבע 1, היה הבישופ של הכנסיה, מיום 15.08.98 עד ליום 31.03.07 (להלן: "הנתבע"), מיום 12.06.95 ועד לכניסתו הרשמית לתפקיד הבישופ כאמור, כיהן הנתבע כ"בישופ שותף".

הנתבע 2 הינו בנק מרכתנתיל דיסקונט (להלן: "הבנק"), אצלו התנהל חשבון הבנק שפרטיו בתביעה והעומד במרכזה של תביעה זו (להלן: "החשבון" ו/או "החשבון שבמחלוקת").

כפי שהובהר בהסכמת התובעת והבנק, (אשר גובשה בסיום ההליך בפניי), נדחתה התביעה נגד הבנק. יחד עם זאת ולעניין פסק דין זה, טענות וראיות הבנק שכאמור היה צד להליך עד סופו, נותרו רלבנטיות. על כן לא אמנע מלהציגן ומלדון בהן, על צד העיקר, גם בפסק דין זה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ