הכהן נ' פלאפון תקשורת בע"מ

פסק דין

1.עסקינן בתביעה שהגיש התובע כנגד חברת "פלאפון" בגין חיובים שנגבו ממנו, לדבריו ביתר.

2.עובדות שאין לגביהן מחלוקת:

א.ביום 22.6.07 חתם התובע על הסכם הצטרפות לחברת "פלאפון" במסגרת "יחודי פלאפון 21", וזאת למשך 36 חודשים.

ב.על פי ההסכם, מעבר למסלול חיוב אחר טרם שחלפו 24 חודשים (ובמקרה שלנו לפני 22.6.09), ממועד הצטרפות כרוך בתשלום עמלת יציאה בסך 500 ₪, בחלוקה ל-24 ובמכפלת מס' החודשים שנותרו עד לתום 24 החודשים הראשונים של ההתקשרות.

ג.על פי ההסכם, היה על התובע לשלם את התשלומים הקבועים הבאים:

- תשלום חודשי קבוע של 29.90 ₪ X 36 חודשים.

- תשלום חודשי קבוע של 10 ₪.

ד.מחודש ינואר 2008 ועד לחודש פברואר 2009 שולמו תשלומים אלו על ידי התובע בכרטיס אשראי.

ה.מאז חודש מארס 2009 ביקש לשלם באמצעות שוברים בבנק הדואר. העמלה בגין כל תשלום שכזה הינה 12 ₪ לחודש.

ו.אין חולק כי מאז 1.3.09 התובע לא שילם אף אחד מהתשלומים הקבועים, לא באשראי ולא באמצעות שוברים בבנק הדואר.

3.טענות התובע ב"קליפת אגוז" הן:

א.לפני כשנה ביקש לבטל את קו הטלפון שכן הוא הפסיק להשתמש בו. יצויין כי התובע לא הציג שום מסמך או אישור בכתב לשם הוכחת טענתו כי אכן ביקש לבטל את קו הטלפון.

ב.באף מקום ומעולם לא נאמר לו כי אם יבקש לשלם באמצעות שוברים בבנק הדואר, תיגבה ממנו עמלה בסך של 12 ₪ לחודש.

ג.שוברי התשלום לא הגיעו במועד.

ד.בכל מקרה משעה שביקש להתנתק בטרם חלפו להם 24 החודשים הראשונים של ההתקשרות, הרי שיש לחשב את עמלת היציאה כמפורט בסעיף 2(ב) לעיל.

ה.לאור כל האמור ובבחינת "הקדמת תרופה למכה", שכן הנתבעת הודיעה לתובע כי עקב אי עמידתו בהסכם ובהעדר תשלום, היא מעבירה את הטיפול בעניינו לעו"ד מטעמה, הוגשה התביעה שבפניי.

4.מנגד טענות הנתבעת בכתב הגנתה היו:

א.בין התובע לנתבעת נחתם הסכם הן בכתב והן באמצעות הטלפון, כאשר לטענת הנתבעת אף אחד מההסכמים לא בוטל אף פעם.

ב.הנתבעת אף הציגה לבית המשפט תמלול השיחה שנערכה עם התובע, וגם ממנה עולה כי הוסבר לתובע מפורשות שברגע שהוא משנה מסלול, ההתחייבות מתחדשת והיא כלולה בתוך ההתחייבות הקודמת שכאמור לא בוטלה.