היימן ואח' נ' עבדאל עזיז

פסק דין

1.תביעה בגין תאונת דרכים שארעה בתאריך 21.8.09 בשעת לילה, בצומת בכניסה לישוב עתלית.

2.לטענת התובעים - נהג תובע 2 ברכבם בנתיב הימני מבין שניים ועצר את הרכב בסמוך לצומת בעטיו של אור רמזור אדום. עם התחלפות אור הרמזור החל תובע 2 בנסיעה. רכב הנתבע נכנס לצומת בעוד אור הרמזור בכיוון נסיעתו אדום. רכבו של הנתבע פגע ברכב התובעים. לרכב התובעים נגרמו נזקים כמפורט בחוו"ד השמאי ובתמונות שצורפו לכתב התביעה. רכבם הוכרז כ"אבדן כללי".

3.לטענת הנתבע - נהג ברכבו ונכנס לצומת בחסות אור ירוק. ברכבו נסעו גם ארוסתו וחמותו. נטען, כי רכב התובעים נפגע בחלקו האחורי בלבד, אך השמאי שאמד את נזקי הרכב הפריז בהערכתם. כן נטען, כי הערכת עבודת הפחחות אף היא מופרזת וללא כל הצדקה. כך או כך, סבור הנתבע, כי האחריות לאירוע רובצת לפתחו של תובע 2.

4.בדיון שהתקיים בפניי העידו התובעים, הנתבע וחמותו שישבה במושב האחורי ברכבו.

הוברר, כי בעטיה של התאונה נפתחה חקירה משטרתית ורישיון הנהיגה של הנתבע נפסל מנהלית. כן הוברר, כי הנתבע הגיש בקשה לביטול הפסילה המנהלית, אולם בקשתו נדחתה על ידי בית המשפט לתעבורה בחדרה. בית המשפט לתעבורה ציין בהחלטתו לאחר שעיין בתיק החקירה המשטרתי, כי בוחן תאונות הדרכים המליץ להעמיד את הנתבע לדין משהגיע למסקנה כי הנתבע הוא זה שלא ציית לאור אדום ברמזור. צוין כי קיימות גרסאות סותרות של הנהגים כשכל אחד טוען שנכנס לצומת באור ירוק.

כן צוין –

"סביר להניח כי על פי עדויות העדים הניטראליים... הגיע הבוחן למסקנה כפי שהגיע, הנראית על פניה מתקבלת על הדעת".

תובע 2 העיד, כי האט את מהירות רכבו בשל אור הרמזור האדום בכיוון נסיעתו. עם התקרבו לצומת התחלף אור הרמזור לירוק. רכב אחר שנסע משמאלו הגיע לצומת ועברה במהירות בחסות האור הירוק. בעת כניסתו שלו לצומת, הגיע רכב הנתבע ופגע ברכבו. כתוצאה מהפגיעה רכבו הסתובב ופגע באי תנועה סמוך, לפיכך נפגע רכבו ביותר ממוקד אחד.

הנתבע העיד, כי רכבו נכנס לצומת בחסות אור ירוק בכיוון נסיעתו. הנתבע חזה ברכב התובעים עומד בתוך הצומת, הוא לא הספיק לבלום, לכן פגע רכבו ברכבם. כך או כך, נפגע הנתבע פיזית ורכבו נעצר במרחק משמעותי מזירת ההתרחשות.

חמותו של הנתבע, אשר ישבה בספסל מאחור, תמכה באופן מלא בדבריו.

הן הנתבע והן החמות טענו, כי ברכב התובעים ישבו אנשים נוספים, סוגיה שהוכחשה על ידי תובע 2.

איש מהעדים הניטראליים, אליהם התייחס בית המשפט לתעבורה בהחלטתו, לא זומן על ידי התובעים לתמיכה בגרסתו של תובע 2.

לאחר הדיון אפשרתי לצדדים להגיש ראיות מתיק החקירה המשטרתי. תובע 2 ביקש ארכה להגשת הראיות ונעתרתי לבקשה. בסופו של דבר הודיע תובע 2 כי הטיפול בתיק טרם הסתיים לפיכך בקשתו להעתיק את חומר הראיות סורבה.

5.עיינתי בכתבי הטענות ובצרופותיהם, לרבות במסמכים ובתמונות שהוגשו במהלך הדיון, שמעתי את גרסאות שני הנהגים המעורבים באירוע, ואת גרסת חמותו של הנתבע. התרשמתי מכל הדוברים באופן בלתי אמצעי.