אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> היה מעורב בתאונה כשנהג ברכב שאחותו קיבלה , ויקבל פיצויים מחב' הביטוח

היה מעורב בתאונה כשנהג ברכב שאחותו קיבלה , ויקבל פיצויים מחב' הביטוח

תאריך פרסום : 07/07/2009 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
20857-08
18/06/2009
בפני השופט:
מנחם (מריו) קליין

- נגד -
התובע:
1. מ.ס.ד. חיפה חב' למסחר בע"מ
2. משה בוקובזה

הנתבע:
שומרה חברה לביטוח בע"מ-הנה"ח
פסק-דין

רקע

מונחת בפני תביעה כספית בסך 27,307 ש"ח שהוגשה בסדר דין מהיר.

מ.ס.ד. חיפה חברה למסחר בע"מ (להלן: "תובעת 1") ומשה בוקובזה (להלן: "תובע 2") (ולהלן: "התובעים") היו מבוטחים אצל שומרה חברה לביטוח בע"מ (להלן: " הנתבעת") בביטוח מקיף (להלן: " הפוליסה") לרכבם (להלן: " הרכב").

על פי תנאי הפוליסה, מורשה לנהוג ברכב כל נהג מעל גיל 24. התובעים מסרו את הרכב לשימושה של עובדת התובעת 1, גב'  יפה הדנה (להלן: "הגב' יפה")  שהיא ילידת 1979 ומשמע שהיא מעל גיל 24.

בתאריך 29.12.06 היה הרכב מעורב בתאונת דרכים. גב' יפה מילאה את פרטי התאונה והעבירה לנתבעת בטופס הודעה תוך שציינה כי היא הייתה זו שנהגה ברכב. בבירור שערכו התובעים הודתה גב' יפה כי אחיה הוא זה שנהג ברכב והוסיפה כי בדוח שהועבר לנתבעת ציינה כי היא זו שנהגה כי חששה שתפוטר עקב מסירת הרכב לאחיה.

למותר לציין כי אחיה של גב' יפה, מר בנימין הדנה מעל  גיל 24.

התובעים פירטו את נזקיהם כדלהלן העולים לכדי סכום התביעה:

1.      1.      נזק לרכב בגין עבודה וחלפים ובגין ירידת ערך:                       23,060 ש"ח.

2.      2.      חוות דעת שמאי:                                                             1,247   ש"ח.

3.      3.      עוגמת נפש:                                                                                  3,000   ש"ח.

הנתבעת הכחישה טענות התובע מכל וכל. לשיטתה, תנאי הפוליסה מתנים כיסוי ביטוחי בנהיגת כל נהג המורשה על ידי המבוטח. מאחר והאדם שנהג בפועל ברכב עת קרות התאונה לא היה מורשה, הרי שלא מתקיימים התנאים המקנים כיסוי ביטוחי.

תביעה זו הוגשה בהליך של 'סדר דין מהיר'. משכך, פסק הדין יהיה מנומק בתמציתיות כקבוע בתקנה 214 ט"ז ל תקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

דיון

לדידי, לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים, עברתי על הראיות והמסמכים המצויים בתיק, מצאתי לנכון לקבל את התביעה בחלקה והכל כפי שיפורט להלן.

אין מחלוקת בין הצדדים כי הרכב נשוא התביעה היה מבוטח. אין מחלוקת בין הצדדים כי הביטוח היה בעבור כל נהג מעל לגיל 24.

מחלוקת הצדדים היא לעניין פרשנות  התנאי בפוליסה ולפיו כיסוי ביטוחי יינתן רק אם בעת האירוע הביטוחי נהג ברכב נהג המורשה על ידי המבוטח.

המשמעות שיוצקת הנתבעת למונח "נהג מורשה" הוא נהג שקיבל רשות מפורשת מהמבוטח.

הנתבעת איננה כופרת בעובדת קיומו של ביטוח לרכב אלא טוענת כי קיומו של תנאי בביטוח הוא שפוטר אותה מלשלם לתובעים, זו טענת "הודאה והדחה".

אינני יכול לקבל פרשנות זו. הוכח בפני שלא קיים איסור גורף האוסר על עובדי התובעים לאפשר למי מבני משפחותיהם לנהוג ברכב.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ