הטלת עיקול זמני ברישום על נכסי החברה עד לגובה 13 מליון ש"ח

בקשה לעיקול זמני שהוגשה ע"י מפרק החברה ב-28/4/08 נקבעה לדיון במעמד הצדדים היום 11/5/08. בבקשה עתר המפרק להורות על פי צד אחד על הטלת עיקולים זמניים ברישום על הזכויות ו/או הכספים ו/או נכסים אחרים של המשיבה לוקי בנייה ופיתוח בע"מ (להלן: "המשיבה") עד לסך העולה על 28 מליון ש"ח המשקפים את חוב המשיבה כלפי החברה בפירוק שמופיע בדו"ח החברה ובדו"ח המשיבה.

לאור דחיפות הבקשה ומשלא ניתן צו על פי צד אחד, נקבעה לדיון ימים ספורים לאחר הגשתה.

לטענת ב"כ המשיבה בגלל הזמן הקצר לא הספיק להתייחס בכתב לבקשה וטען טענותיו בעל פה. שרון נבו, סמכנ"לית התפעול של המשיבה, התייצבה לדיון ונחקרה (למרות העדר תצהיר).

לדבריה התחילה לעבוד אצל המשיבה בשנת 2005, אין לה מידע על מכירת החברה בפירוק שבוצעה, כך נטען, ב-2004. על אף שבאופן כללי ידעה שחוב המשיבה לחברה בפירוק שולם לאחר המכירה.

ב"כ המשיבה מתנגד לעיקולים הזמניים. לטענתו אין סיכוי להצלחת הדרישה, שהמשיבה תשלם לחברה סכום של 28 מליון ש"ח  או כל סכום אחר כי החוב נפרע. הסתמכות המפרק על דוחות נכונים לדצמבר 2003 או 2004 אינה מתאימה, בהתחשב בכך שהחברה נמכרה וחובותיה של המשיבה לחברה בפירוק כוסו מזמן.

ראשית אומר כי טענה כל כך מהותית גבי העדר חוב, במיוחד כשמדובר במליוני שקלים, צריכה להיות מגובה במסמכים מתאימים. רק היום, ולמרות שישראל נבו בעלי המשיבה הבטיח בחקירתו בפני המפרק להמציא את הסכם המכירה עוד באוגוסט 2007, הוצג הסכם המכירה לעיון המפרק במהלך הדיון.

מעיון שטחי של המפרק בהסכם האמור, עולה, לטענתו, המחיר שתואר הוא מכירה בנזיד עדשים, וכי לכל היותר היה בהסכם כדי לכסות את החוב לבנקים, שהיו, ככל הנראה, נושים בעלי ערבויות של חברות קשורות וגם של המשיבה. מי שנזנח הם הנושים הרגילים שחובם מתואר ברשימת הוכחת החוב שהוגשה ע"י הכנ"ר בסכום חוב העולה על 13 מליון ש"ח.

זאת ועוד, במועד מתן צו הפירוק ב-26/3/06 תוארה החברה גם בבעלות החדשה הבונה א.ק. עבודות ביצוע בע"מ כשבעל מניותיה ארמנק אקופיאן, וכבר בצו הפירוק נרשם כי יש לבדוק הברחה אפשרית של נכסי החברה. מאז שניתן הצו לא התייצב הבעלים החדש בדרישה כלשהי גבי כשלון העיסקה, כביכול, שעשה לרכישת החברה בפירוק. גם לא הבעלים הקודם לתאר את פרעון חובותיה של המשיבה לחברה בפירוק.

אני מודעת לאפשרות שסעד של עיקול זמני עלול לגרום נזק למשיבה גבי התקשרויותיה עם דיירים, ספקים וכיוצ"ב, אך בטרם שולמו החובות לנושים הישנים אפשר וצריך להגן עליהם לפחות כמו על נושים קיימים וחדשים.

נסיבות העברת הבעלות של החברה בפירוק, סמוך למועד צו הפירוק, הדוחות הכספיים שנחתמו ב-2004, סמוך למכירה, מהם נלמד על יתרת חוב המשיבה כלפי החברה בפירוק בסכומים העולים על 23 מליון ש"ח, העדר הסבר איך שולם החוב האמור ומתי, היא הנותנת שיש להבטיח את הדרישה להשבת הכספים בעיקולים זמניים מתאימים.

אשר על כן אני נעתרת לבקשה ומטילה עיקול זמני ברישום על כל הזכויות ו/או הכספים ו/או הנכסים של המשיבה, לרבות זכויות עתידיות המצויות אצל המחזיקים 9-1 עד לגובה החוב המתואר של הנושים שהגישו הוכחת חוב ובסך הכל 13 מליון ש"ח. גבי היתרה המתוארת בבקשה כנגד המשיבה, אתייחס בעתיד ככל שיהיה צורך בכך.

מאחר והבקשה היא בקשת מפרק, הוא פטור ממתן ערובה.

באשר לבש"א 7055/08 - יתקיים דיון בדרך הדיונית לבירור הדרישה ביום 22/6/08 בשעה 10.00.

ככל שיש לב"כ המשיבה טענות הקשורות לכך עליו להגיש את טיעוניו בכתב לפחות 7 ימים לפני המועד.

ניתנה היום ו' באייר, תשס"ח (11 במאי 2008) בהעדר (נשלחה במנ"ת).