החמרת עונשו של מורשע בעבירה של החזקת אמל"ח ללא היתר כדין

המשיב הורשע עפ"י הודאתו בעבירה של החזקת אמל"ח, בכך שהחזיק ברשותו רובה ציד וכן עשרה כדורים של רובה ציד ללא היתר כדין. בימ"ש קמא גזר על המשיב 65 ימי מאסר בפועל, שישה חודשים על תנאי וקנס בסך 5,000 ש"ח. בין היתר שקל ביהמ"ש לזכותו של המשיב את טענתו כי ביקש להגן על משפחתו מפני חזירי בר, "ולא היו כל כוונות זדון נגד מדינת ישראל" כלשונו. עוד ציין השופט הנכבד קמא, כי תקופת המאסר מחושבת כך שהמשיב ישתחרר בערב חג עיד אל אדחא.

על כך מערערת התביעה, וטוענת כי העונש שנגזר על המשיב חורג במידה מופלגת לקולא מרמת הענישה שנקבעה בשורה ארוכה של פסקי דין לעבירות מסוג זה. עוד טוענת התביעה, כי בימ"ש קמא לא נתן משקל מספיק לעברו המכביד של המשיב. לעומת זאת, הסנגור טוען כי אין להתערב בגזר הדין של בימ"ש קמא.

אציין כבר בפתח הדברים, כי התוצאה שאליה הגיע בימ"ש קמא, חורגת במידה ניכרת מרמת הענישה בעבירות אלה ואינה יכולה לעמוד. על החזקת אקדח ששימש לירי במהלך חתונה נגזרו בעבר 26 חודשי מאסר, אשר מחציתם לריצוי בפועל ומחציתם על תנאי, ובימ"ש זה בעד"י איו"ש 28/01 דחה ערעור על חומרת העונש, וקבע כי: "אף אם המערער לא התכוון לעשות שימוש בנשק זה נגד ישראל או ישראליים, הרי שעצם הימצאות נשק בלתי חוקי באזור מסכנת את הביטחון, ואירועי החודשים האחרונים יוכיחו". לאחרונה נדון בבימ"ש זה ערעורו של אחד שהורשע בהחזקת רוב מסוג 16M ללא היתר, וביהמ"ש אישר הסדר בין הצדדים ולפיו ירצה המערער 10 חודשי מאסר בפועל (עד"י 4049/07). ועוד כיוצא באלה פסקי דין רבים, אשר מלמדים כי רמת הענישה בעבירות אלה גבוהה בהרבה מזו שאותה פסק בימ"ש קמא בגזר דינו. במיוחד אמורים הדברים נוכח עברו של המשיב, אשר יש לו עבר פלילי לא מבוטל.

נוכח האמור, אין מנוס מהמסקנה כי יש להחמיר בעונשו של המשיב. כידוע, אין דרכה של ערכאת הערעור למצות את הדין עם הנדונים בפניה. לאחר שנתתי משקל משמעותי לנסיבותיו האישיות של המשיב שהינו אב ל-10 ילדים, ובהתחשב בעובדה שהמשיב סיים למעשה לרצות את העונש שנגזר עליו בבימ"ש קמא, החלטתי לגזור על המשיב 5 חודשי מאסר בפועל החל מיום מעצרו, במקום עונש המאסר בפועל שנגזר בבימ"ש קמא. אין שינוי ביתר רכיבי הענישה שנקבעו בבימ"ש קמא.

ניתן והודע היום, 24 בדצמבר 2007, ט"ו בטבת התשס"ח, בנוכחות המשיב, ב"כ והתוב"ץ.

נשיא

רמ"שית: שי