החלטה 13961-01-14

1.ביום 26/6/2014 הגישה התובעת "דרישה להצגת מסמכים" שהכילה רשימה מפורטת של מסמכים ובהם פרוטוקולים שונים, התכתבויות, נהלים, פרסומים, קריטריונים, ועוד.

2.ביום 3/7/2014 הגישו הנתבעים את תגובתם בה טענו שיש לדחות את הבקשה על הסף, הן משום עיתוי הגשתה – שבוע לפני מועד ישיבת ההוכחות מבלי שהוגשה בקשה לגילוי מסמכים עד אז – הן משום שמדובר ביצירת מסמכים חדשים והן לנוכח הקושי באיתור המסמכים הרבים שהתבקשו.

כמו כן נטען כי אין מקור משפטי לבקשה, היא הוגשה ללא הנמקה ומבלי להצביע על רלוונטיות המסמכים המבוקשים.

הנתבעים הדגישו כי הדרישה אינה בקשה "רגילה" לגילוי מסמכים שכן בחלקה הם התבקשו לייצר מסמכים חדשים, ולגבי היתר התבקשו לפצוח במסע איתור למרות שחלק מהמסמכים נמצאים בהישג ידה של התובעת.

3.הבקשה נדונה בדיון מיום 6/7/2014, במהלכו הסביר ב"כ הנתבעת שהמסמכים שהתבקשו חושפים את התנהלות ועדת המכרזים במכרז מושא ההליך, תוך שמנגד עמדה הנתבעת על טיעוניה לענין דחיית הבקשה.

4.לאחר ששקלתי את הבקשה ונימוקי התגובה לה, אני בדעה שיש לדחות אותה.

מדובר בדרישה גורפת, כוללנית ורחבה, על גבול "מסע דייג".

הבקשה מתייחסת למסמכים רבים שאינם רלבנטיים להליך זה שעניינו סבירות ותקינות החלטה מנהלית (כגון ועדות מכרזים אחרות).

צודקים הנתבעים בטענתם לפיה לא זו בלבד שהתובעת לא השכילה להצביע על רלוונטיות המסמכים המבוקשים, אלא היא אף לא טענה לרלוונטיות גופה בבקשתה.

ככל שמדובר בדרישה להצגת מסמכים שאינם קיימים ודאי שאין להיעתר לה.

קושי נוסף הכרוך בבקשה נוגע להמצאת מסמכים המכילים פרטים אישיים של הצדדים להליך ושל צדדים שלישיים העלולים לפגוע בפרטיותם.

יתר על כן, הבקשה מנוגדת להליך מזורז, אשר מתנהל במתכונת זו על פי בקשת התובעת עצמה.