אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ת.א. 65885/03

החלטה בתיק ת.א. 65885/03

תאריך פרסום : 22/09/2008 | גרסת הדפסה
ת"א, בש"א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
65885-03,190783-04
24/02/2005
בפני השופט:
סובל משה ת"א

- נגד -
התובע:
1. כ.מ.ב.ק לפיתוח וייזום
2. מצלוואי חברה לבנין

הנתבע:
1. שגיב יצחק
2. שגיב שרה

החלטה

1.         בתאריך 5.1.96 נחתם בין הצדדים חוזה לפיו רכשה הנתבעת ובעלה מתובעת מס' 1 דירה בפרויקט גני דן ברמלה.

            הנתבעים הזמינו מתובעת 2 שינויים בדירה.

            הנתבעים לא עמדו בתנאי התשלום ולא שלמו לתובעת 1 את מלוא התמורה שנקבעה בחוזה וכן לא שולמו לתובעת 2 את יתרת התמורה לשינויים שהוזמנו.

2.         סך של 300,000 ש"ח מהתמורה לדירה שלמו הנתבעים לתובעת 1 באמצעות משכנתא שקבלו, ולאחר שלא עמדו ביתרת התשלומים לתובעת 1 ואף לא עמדו בתשלומים לבנק המשכנתאות, מימש הבנק את המשכנתא, מכר את הדירה החזיר לעצמו את סכום ההלוואה, לאחר ניכוי הוצאות מימוש שולם לתובעת 1 ע"י כונס הנכסים סך של 17,291 ש"ח.

            תובעת מס' 1 תובעת את יתרת התמורה עבור רכישת הדירה ותובעת מס' 2 תובעת את היתרה שלא שולמה עבור השיפוצים שהוזמנו בדירה.

3.         נתבע מס' 1 הוכרז בתור פושט רגל ואילו נתבעת 2 הגישה בקשה למתן רשות להתגונן בה העלתה טענות הגנה שונות.

            כטענה מקדמית טוענת הנתבעת כי התביעה התיישנה ועל כן דינה להדחות, כמפורט בסעיף 4 לתצהירה.

            ב"כ הצדדים טענו בדיון מיום 23.2.05 לעניין ההתיישנות ואף קיימו דיון בבקשה למתן רשות להגן.

            יש לדון בשלב ראשון ומקדמי בטענות ההתיישנות ועפ"י ההחלטה יתברר אם יש צורך לדון בטענות הבקשה למתן רשות להגן.

4.         טענת ההתיישנות נכללת בבקשה לדחיית התביעה על הסף, עפ"י תקנה 101 (א) (3) לתקנות סדה"א, טענה שההכרעה לגבייה תעשה בשלב המקדמי בשל היותה טענת סף.

            עפ"י סעיף 2 לחוק ההתיישנות, תשי"ח - 1958 להלן: "החוק" משמתקבלת טענת ההתיישנות, לא יזדקק בית המשפט לתובענה.

            סעיף 5 לחוק קובע את תקופת ההתיישנות כשאינו מקרקעין - שבע שנים.

            תקופת ההתיישנות תחילתה "ביום שבו נולדה עילת התובענה" (סעיף 6 לחוק), דהיינו המועד שבו קמה לבעל הדין הזכות להגיש תביעה עפ"י אותה עילה.

5.         בנסיבות המקרה שבפנינו מדובר בהפרת תנאי תשלום בחוזה מכר של דירת מגורים ועל כן עילת התובענה נולדה במועד בו הופרה החובה לבצע את התשלום.

            שלושה מועדי תשלום נקבעו בנספח התשלומים של חוזה המכר;

            תשלום ראשון שולם בעת חתימת החוזה 5.1.96.

            בתאריך 14.2.96 נקבע תשלום בסך של 379,230 ש"ח ומסכום זה שולם סך של 300,000 ש"ח בלבד ועל כן זהו המועד בו נולדה עילת התובענה.

            מועד אפשרי נוסף ומאוחר יותר להולדת התובענה הינו מועד הזמנת עבודות השינויים, 17.4.96, נספח ג' לכתב התביעה.

            מועד נוסף ואחרון הינו מועד מסירת הדירה 30.11.96 בו היה על הנתבעים לשלם סך של 32,570 ש"ח שלא שולם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ