אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ת.א 57516/04

החלטה בתיק ת.א 57516/04

תאריך פרסום : 26/10/2008 | גרסת הדפסה
ת"א, בש"א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
57516-04,171548-06
31/12/2006
בפני השופט:
מארק - הורנצ'יק דליה

- נגד -
התובע:
DIEBOLD INC
עו"ד יואב פרוכטמן
הנתבע:
1. ה. בלמוט בע"מ
2. אברהם (עמי) יוספסברג
3. מרגיט יוספסברג

עו"ד מירב גור
החלטה

1.      הבקשה שבפני, אשר הוגשה ביום 23.8.06, הינה לחיוב המשיבים לגלות מסמכים ספציפיים, בהתאם לפירוט אותו ציינה המבקשת בבקשתה ואשר לטענת המבקשת הם רלבנטיים לסכסוך שבתיק זה וחיוניים לבירור המחלוקות הנטושות בין הצדדים. הבקשה הוגשה מכוח תקנות 113 ו - 114 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984.

2.      ביום 31.8.06 הוריתי על העברת הבקשה לקבלת תגובת המשיבים ותשובת המבקשת לתגובה, בהתאם להוראות תקנה 241(ג)(ג1) לתקנות סדר הדין האזרחי.

3.      תגובת המשיבים הוגשה ביום 28.9.06 ותשובת המבקשת לתגובה הוגשה ביום 5.11.06.

4.      העובדות אותן מפרטת המבקשת בבקשתה והצריכות לגרסתה לעניין הן, כי בעקבות קבלת תצהיר גילוי מסמכים כללי אשר אליו צורפו חלק מן המסמכים המצויינים בו ותצהיר תשובות לשאלון, אשר אליו צורפו מסמכים נוספים על ידי המשיבים, פנתה המבקשת במכתב אל המשיבים, אשר בו דרשה היא גילוי מסמכים נוספים - באופן ספציפי. לטענת המבקשת - סרבו המשיבים לבקשה זו ולא גילו לה את המסמכים הנוספים אשר גילויים נתבקש על ידה, כאמור. מכאן - הבקשה שבפני.

5.      כבר עתה יש לציין, כי העובדות המובאות לעיל (אשר נטענו על ידי המבקשת בבקשתה) - לא הוכחו בתצהיר מטעם המבקשת. תצהיר לאימות העובדות הכלולות בבקשה - לא הוגש ואומנם - הנימוק הראשון להתנגדות המשיבים לבקשה הוא העדרו של תצהיר כאמור. די בכך כדי להביא לדחיית הבקשה, אולם - על אף זאת - אתייחס בתמצית גם לגוף הבקשה.

6.      שני סוגי מסמכים מבקשת המבקשת לקבל בגילוי ספציפי - האחד - מסמכים אותם גילו המשיבים בתצהיר גילוי המסמכים הכללי, אולם לא נתנו למבקשת את האפשרות לעיין בהם; והשני - מסמכים שלא גולו בתצהיר גילוי המסמכים הכללי, אולם - לטענת המבקשת הם רלבנטיים לסכסוך. בקטגוריה זו כוללת המבקשת גם מסמכים אשר נדרשים לאור תצהיר התשובות לשאלון אותו מסרו המשיבים.

7.      אתייחס תחילה לקטגוריית המסמכים האחרונה ואומר, כי דין העתירה המתייחסת אליה - להדחות. העובדה שניתנו תשובות לשאלון ובהן טענות ו/או עובדות  אותן טוענים המשיבים - אין בהן, כשלעצמן, לגרום לזכות אוטומטית של המבקשת לעיין בהם. המבחן לקבלת גילוי ועיון ספציפי הוא המבחן הרגיל הקיים ביחס להליך זה, דהיינו  - האם המסמכים רלבנטיים לאור כתבי הטענות שבתיק העיקרי וכן - האם קיימת מניעה כלשהי לגילויים (כגון - היותם, כולם או חלקם, חסויים). לפיכך יש לבחון את הבקשה לאור קריטריונים אלו בלבד.

8.      המסמכים הנזכרים בסעיף 14.4 לבקשת המבקשת - מתייחסים לתרגום לעברית של מסמכים אשר הוגשו בתרגומם לאנגלית בבוררות חוץ אשר התנהלה בין המבקשת לבין AJH, אשר את מסך ההתאגדות שלה מבקשת המבקשת להרים או להסיט בתביעה שבתיק העיקרי (ובכך - ליצור חבות של המשיבים שבפני כלפיה, מכוח פסק בוררות החוץ, בו חוייבה החברה AJH  בתשלום למבקשת). דא עקא, שהמסמכים הנזכרים בתצהיר גילוי המסמכים אותו ערכו המשיבים - מצויינים המסמכים כמסמכים שהוגשו בבוררות ומסמכים אלו הוגשו בתרגומם לאנגלית. משום כך יש התאמה מלאה בין האמור בתצהיר גילוי המסמכים לבין המסמכים שהועברו אל המבקשת על ידי המשיבים.

9.      כל יתר המסמכים הנזכרים בסעיף 14 לבקשת המבקשת הם מסמכים, אשר המבקשת מתייחסת אליהם לגופם (לרבות תוכנם) וכן - מציינת כעובדה, כי מסמכים אלה לא נמסרו לה, או - לא נמסרו לה במלואם. אלו טענות עובדתיות מובהקות וכאמור - אין כל תצהיר המאמת אותן.

10.  המסמכים המפורטים בסעיף 15 לבקשה הם מסמכים, אשר לא נזכרו בתצהיר גילוי המסמכים של המשיבים, אלא - לטענת המבקשת - שאף היא טענה עובדתית ללא אימות בתצהיר - קיימת אליהם (במישרין או בעקיפין) התייחסות בתצהיר התשובות לשאלון אותו הגישו המשיבים למבקשת.

11.  לאור כל המתואר לעיל - אין להיעתר לבקשה ודינה להדחות.

12.  כאן המקום לציין, כי למבקשת ניתנה זכות להשיב לתגובת המשיבים לבקשה והיא אומנם מימשה זכות זו והגישה תשובתה המפורטת. אלא שאף בשלב זה לא טרחה המבקשת להגיש תצהיר ובכך לנסות ולתקן את הפגם המהותי בו נגועה בקשתה (תצהיר כאמור יכול היה להיות מצורף אם היתה ניתנת למבקשת הרשות לעשות זאת, אולם - המבקשת אף לא טרחה לבקש רשות שכזו).

13.  לנוכח כל האמור לעיל - הבקשה נדחית.

14.  המבקשת תשלם למשיבים הוצאות בקשה זו בסך 2000 ש"ח + מע"מ, ללא קשר לתוצאות בתיק העיקרי.

15.  לזמן הצדדים לישיבת קדם המשפט ביום 22.01.2007 בשעה 12:00.

16. המזכירות תשגר העתקי החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום י' בטבת, תשס"ז (31 בדצמבר 2006) בהעדר  הצדדים

מארק - הורנצ'יק דליה, שופטת

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ