אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ת.א. 41843/05

החלטה בתיק ת.א. 41843/05

תאריך פרסום : 03/01/2008 | גרסת הדפסה
ת"א, בש"א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
41843-05,183203-05
30/01/2006
בפני השופט:
סובל משה

- נגד -
התובע:
קליין שרה
הנתבע:
בנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ
החלטה

1.         המשיב הגיש כנגד המבקשת ובן זוגה, קליין אהוד, כתב תביעה בסד"מ בגין יתרת חובה בשני חשבונות:

            חשבון 999911, חשבון עו"ש משותף של שני הנתבעים שנפתח ביום 7.7.03 ויתרת החוב שבו 89,387 ש"ח, נכון ליום 20.7.05.

            חשבון 35254 שנפתח ביום 13.1.04 ע"י הנתבע וביום 14.1.04  חתמה המבקשת על כתב ערבות מתחדשת ללא הגבלה בסכום לכל התחייבויותיו של הנתבע למשיב, יתרת החובה בחשבון זה הינה 51,773 ש"ח, נכון ליום 20.7.05.

2.         המבקשת הגישה בקשה למתן רשות להתגונן, נתמכת בתצהירה מיום 30.11.05 ובעקבות החלפת פרקליטה צרפה תצהיר נוסף מיום 3.1.06.

            בתצהיר המקורי נטען כי בזמנים הרלוונטים לתביעה התערערו יחסיה של המבקשת עם בעלה והחלו בהליכי גירושין, ואז החל הנתבע למשוך כספים מהחשבון המשותף לטובת חשבונו העסקי מבלי לקבל הסכמתה.

            המבקשת מפנה למשיכת סך של 250,000 ש"ח והעברתו לחשבונו בסניף הבנק וכן משך כספים ממכשיר הכספומט והביא את החשבון ליתרת חובה.

            טוענת המבקשת כי עם הידרדרות יחסיה עם בעלה עדכנה את פקידת הבנק, כוכי, שלאור היחסים המעורערים עם הנתבע "תדווח לי כוכי על בעיה שהיה ותצוץ עם החשבון המשותף" (סעיף 17 לתצהיר. ההדגשה במקור).

            המבקשת מתרעמת על כך שהמשיב לא התריע בפניה על העברת הכסף והמשיכות מהכספומט, למרות שביקשה זאת מהבנק.

            במצב דברים זה לא נהג המשיב כפי שבנק סביר וזהיר היה נוהג בנסיבות הנ"ל.

            כן טוענת המבקשת כי למיטב ידיעתה מסגרת האשראי הייתה 50,000 ש"ח ולכן לא היה הבנק צריך לאפשר חריגה מהמסגרת של כמעט 40,000 ש"ח, וכן טוענת כנגד חיובים של עמלות מכתב התראה או מכתב עו"ד שחויבו בחשבונה, פעמיים סך של 147 ש"ח וסכום נוסף של 52 ש"ח.

            לבסוף טוענת המבקשת שבכוונתה לקבל מסמכים ע"מ להעבירם לבדיקת מומחה בשל חיוב החשבון בסכומים מופרזים ובלתי נכונים, וכן בשל חיובי ריבית שלא כדין ובניגוד לחוק הריבית.

3.         בתצהירה הנוסף טוענת המבקשת, כי מפי הנתבע נודע לה כי יתרת החובה בחשבונו העסקי הייתה גבוהה והבנק הורה לו להעביר כספים מהחשבון המשותף לחשבון העסקי, וע"י כך להפכה לערבה לחובות בעוד היא ערבה לחובו של הנתבע רק עד לסכום של 50,000 ש"ח.

            עוד טוענת כי בבנק שינו את זכויות החתימה בחשבון המשותף, נספח א', באופן המאפשר חתימה אחת לצורך פעולה בחשבון במקום שתי חתימות ביחד.

            לתמיכה בטענה כי ערבה עד 50,000 ש"ח כפי שהוסבר לה מפורשות ע"י כוכי, טוענת כי הבנק הביא את חשבונו של הנתבע ליתרת חובה של 50,000 ש"ח ולא אפשר לו להמשיך ולפעול בחשבון.

            בחקירתה הנגדית הייתה המבקשת נסערת ביותר ובתשובותיה אשרה כי חתמה על כל המסמכים שצורפו לכתב התביעה. אישרה שקיבלה דפי חשבון וידעה על העברת הסך של 250,000 ש"ח בתאריך 17.2.05, ולמרות זאת לא עשתה דבר, לטענתה בשל היותה במצב קשה טרודה בעסקה, ומטופלת בשני ילדים.

            בנוסף, אישרה המבקשת כי את העברה ביצע הנתבע וכי בעבר בוצעו בחשבון פעולות בחתימה אחת בלבד, וכן כי כבר בשנת 2003 עוד לפני פתיחת החשבון המשותף היו סכסוכים משפטיים בינה לבין בעלה בביהמ"ש לענייני משפחה, ולטענתה הקפיאה את ההליכים ואף חתמה על הערבות לאחר אותם הליכים משפטיים.

4.         למרות הסף הנמוך הנדרש מנתבע ע"מ שתנתן לו רשות להתגונן, הגנתה של הנתבעת בעייתית עד כדי "הגנת בדים".

            אין ליתן רשות להגן בכל מקרה בו מועלות טענות אשר על פניהן אין בהן כל ממש או שנסתרו מניה וביה בחקירה הנגדית.

            טענות ההגנה של המבקשת הלכו ורבו הלכו והתפתחו מאז התצהיר הראשון, עובר לתצהיר השני וכלה בחקירה הנגדית והמדובר בטענות שחזקה שיטענו בהזדמנות הראשונה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ