אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ת.א 10431/00

החלטה בתיק ת.א 10431/00

תאריך פרסום : 26/05/2008 | גרסת הדפסה
ת"א, בש"א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
10431-00,68981-99,185948-05
13/02/2006
בפני השופט:
מארק - הורנצ'יק דליה

- נגד -
התובע:
בנק לאומי למשכנתאות בע"מ
הנתבע:
1. מוטעי גרשון
2. מוטעי רויטל
3. מוטעי איתן
4. מוטעי אליהו

החלטה

1.       בפני בקשה לעיכוב ביצוע פסק דין שניתן ביום 16.10.05 המחייב את המבקש לשלם למשיבים (1) (2) סכום כולל של 154,226 ש"ח , עד להכרעת הערעור שהוגש על פסק הדין.

2.       הבנק - המבקש - ממאן לשלם את אשר נפסק כנגדו.

          לאחרונה אף נפתח כנגדו תיק הוצל"פ 53-38947-01 , וביום 29.01.06 אף הוטל עליו כספים המגיעים לבנק מצד ג' - צו עיקול עד לסך של 221,202 ש"ח.

3.       ככלל: "הגשת ערעור - לא תעכב את ביצוע ההחלטה עליה מערערים"(תקנה 466 לתקנות סדר הדין האזרחי תשמ"ד - 1984).

          אי לכך הסטייה מעקרון זה היא בהתקיים שני תנאים עיקריים שהם:

          א.       סיכויי הערעור.

ב.       אי עיכוב הביצוע , יביא למצב בו יהיה זה מן הנמנע או קשר מאוד להשיב את המצב לקדמותו, או כי הביצוע המיידי של פסק הדין יגרום נזק לבנק המבקש , נזק שאינו ניתן לתיקון.

          ראה: זוסמן, סדר הדין האזרחי, מהדורה שביעית בעריכת ד"ר שלמה לוין.  בש"א 8240/96 חנני נ. פקיד השומה  חיפה, פד"י נ' (5) 403 , 405.

שם נפסק כי:

" נקודת המוצא אם כן היא שלא יעוכב ביצועו של פסק דין שניתן שכן - חזקה על פסק דינה של ההערכאה הדיונית שהוא נכון, וכי מעשה בי-דין  נוצר בין הצדדים כבר עם מתן פסק הדין בערכאה זו...

עיכוב ביצוע מותנה לכן בשני תנאים:

א.       שהמערער יראה שסיכויי הערעור הם טובים.

ב.       אם לא יעוכב הביצוע, והערעור יתקבל, יהיה זה מן הנמנע או קשה מאוד להשיב את המצב לקדמותו או כי ביצועו המיידי של פסק הדין - יגרום למערער נזק שאינו ניתן לתיקון".

4.       ראשיתה של תובענה זו היא בתביעה בסדר דין מקוצר, שהגיש הבנק בת.א. 68981/99 נגד המשיבים, לחייבם בתשלום יתרת הלוואת משכנתא לצורך רכישת בית אשר המשיבים נותרו חייבים לבנק, לאחר ממישוש הבית - בהליכי מימוש המשכנתא.

המשיבים (1) (2) מצידם - הגישו תביעה נגד הבנק בת.א. 10431/00 , בין נזקים שנגרמו להם, לטענתם, עקב השוני בסוג ההלוואה שניתנה להם בפועל, מזו שהובטחה להם על ידי הבנק. הדיון בשתי התביעות- אוחד.

5.       ביום 11.12.03 ניתן בת.א. 68981/99 , פסק דין חלקי שבו התקבלה טענת המשיבים להטעייתם ע"י הבנק.

בפסק הדין החלקי נקבע כי המשיבים (1) (2) ביקשו ליטול הלוואה מסוג "בוליט", ובמקומה - ניתנה להם הלוואה מסוג שונה , המבוססת על החזר שוטף של קרן וריבית.

6.       לאחר מתן פסק הדין החלקי נותר לדון בשאלות נזקי המשיבים כתוצאה מן ההטעייה, וקיומו של קשר סיבתי בין ההטעיה לבין הנזק שלו טענו המשיבים .

כאמור ביום 16.10.05 ניתן פסק הדין הסופי ובו חוייב הבנק לשלם כלעיל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ