תפ"ח
בית המשפט המחוזי בירושלים
|
39652-07-12
06/03/2013
|
בפני השופט:
1. בכיר צבי סגל - אב"ד
2. משה דרורי
3. בן ציון גרינברגר
|
| - נגד - |
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד גאולה כהן
|
הנתבע:
חמזה דינו שווקי (עציר)
עו"ד דוד ברהום
|
| החלטה |
1. במסגרת תיק זה הוגשה תעודת חסיון ובה מוזכרים, בין היתר, כי מסמכים א-ח - חסויים.
2. ב"כ הנאשם, עו"ד ברהום, ביקש כי תינתן על ידי המדינה "פראפרזה" של מסמכים אלה, כדי שיוכל לדעת במה מדובר. הוא מתבסס על פסק-דין בפרשת סיקסיק.
3. ב"כ המאשימה, עו"ד גאולה כהן, סבורה כי די בכך שהסבירה לנו כי המידע הכלול במסמכים א-ח הוא כזה שאין בו כדי לסייע לנאשם בהגנתו, ולכן אין צורך ואין בסיס חוקי, בנסיבות הסודיות של אותם מסמכים, לגבות פראפרזה, כי עצם הפראפרזה עלולה לגלות את מהות המסמך. היא מתבססת, בין היתר, על בש"פ 3786/09 ובש"פ 5965/12.
4. לאחר ששמענו את דברי ב"כ המדינה, נחה דעתנו כי מסמכים א-ח אינם חיוניים להגנת הנאשם. במסגרת הדיון הקודם מצאנו בשני מקרים, דברים שניתן לגלותם לסנגור, והם גולו. המסמכים האחרים שהם חסויים, מטעמים שהניחו את דעתנו, אין הצדקה לגלותם, באופן חלקי, בדרך של הצגת ה"פארפרזה".
5. באיזון בין החשש של חשיפת המידע הסודי, בעצם עריכת ה"פראפרזה", לבין המשך החיסיון של החומר הסודי, אנו סבורים כי די בבדיקתנו כי החומר חסוי ואינו נחוץ להגנה, ולכן אין לחייב את המדינה ליתן "פארפרזה" על החומר החסוי, ובכך לא נפגעת, כהוא זה, הגנתו של הנאשם, שכן כאמור, הראיות החסויות הללו - אם כולן היו נפרסות במלואן לעיני הסנגור - לא היו מעלות או מורידות דבר לעניין הגנת הנאשם.
6. לפיכך, אנו מקבלים את עמדת המדינה ואיננו מורים להעביר לסנגור "פארפרזה" נוספת על זו שניתנה עד כה לסניגור.
7. לנאשם תהא הזכות, במהלך הדיונים ועל פי התקדמות שמיעת הראיות, להגיש בקשות נוספות בנדון, וככל שהדבר יתחייב, ישמע בית המשפט את טענות ב"כ הצדדים ויתן החלטה בהתאם לנתונים שיהיו אז בפניו.
ניתנה היום, כ"ד אדר תשע"ג, 06 מרץ 2013, במעמד הצדדים.
|
|
|
|
|
|
צבי סגל, שופט בכיר
[אב"ד]
|
|
משה דרורי, שופט
|
|
בן ציון גרינברגר, שופט
|
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
הורד קובץ
לרכישה
הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
| הודעה |
Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.
|