תע"א
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
|
8620-08
05/01/2012
|
בפני השופט:
רוית צדיק
|
| - נגד - |
התובע:
1. PROJEC& CONSULTING INVESTMENTS I.R.I.L.
2. אלי ישעיהו
עו"ד פירט מאיר ואח'
|
הנתבע:
1. LTD ISRAEL ZANDER W+M
2. GMBH ENGINEERING FACILLITY ZANDER W+M
3. .B.V NL ENGINEERING FACILLITY W+M
עו"ד עופר צור ואח'
|
| החלטה |
1. בפנינו בקשה מטעם הנתבעות והתובעות שכנגד (להלן- המבקשות) לעיון מחדש בהחלטה המתירה זימונו של עו"ד איזי הולדשטיין (להלן- עו"ד הולדשטיין ) להעיד בתיק שבכותרת.
2. בהחלטה אשר ניתנה במועד הגשת הבקשה לעיון חוזר נקבע כי הבקשה תידון בפתח ישיבת ההוכחות אשר התקיימה ביום
2.1.12. בפתח ישיבת ההוכחות טענו ב"כ הצדדים לעניין עדות עו"ד הולדשטיין בתיק.
3.
רקע עובדתי:
המבקש 2 (המשיב דכאן) (להלן- ישעיהו) הצטרף בשנת 1996 למשיבה 3 (המבקשת כאן להלן- זאנדר גרמניה)בתפקיד סגן נשיא. בשנת 1997 יזם ישעיהו הקמת חברה בשם "מייזנר ברן בע"מ" אשר בעלי מניותיה הם זאנדר גרמניה באמצעות המשיבה 2 (המבקשת דכאן להלן- זאנדר הולנד) , חברת ברן תעשיות בע"מ וישעיהו באמצעות המבקשת 1 (המשיבה דכאן להלן - יריל) . בשנת 1998 חתמה יריל עם מייזנר ברן בע"מ על הסכם על פיו תספק שירותי ניהול לאחרונה. ישעיהו שימש כיו"ר וכמנכ"ל המשיבה 1 (המבקשת דכאן להלן- זאנדר ישראל) ופוטר מתפקידו ב- 6.8.06.
ישעיהו ויריל הגישו תביעה כנגד המשיבות לקבלת זכויות כספיות בהתאם להסכם הניהול . מנגד הגישו המשיבות תביעה שכנגד על בסיס תניית "גידרון" הקיימת בהסכם הניהול , מכוחה ככל שיוכרו יחסי עובד מעביד בין הצדדים תהא זכאית מקבלת השירותים לחשב מחדש את התמורה החוזית ולתבוע השבה.
השתלשלות ההליכים עד להגשת הבקשה נשוא החלטה זו והרלבנטיים להכרעתנו -
4. התביעה הוגשה ב"גלגולה הראשון" ביום
17.8.06 לאחר שבשלהי שנת 2005 התגלע בין הצדדים סכסוך על רקע כספי ומקצועי ומשניסיון להגיע להסכמות נכשל ומר ישעיהו פוטר ביום
6.8.06.
5. לבקשת המשיבים נמחקה תביעתם בבית הדין מחמת חוסר סמכות עניינית . בעקבות ערעור שהגישו המבקשות לבית הדין הארצי לעבודה, הוחזר התיק לדיון בבית דין זה בסוגיית בירור שאלת קיומם של יחסי עובד מעביד.
6. ביום
20.2.11 ניתן פסק דין ע"י מותב בראשות השופטת א. עציון (כתוארה אז) הקובע כי בין המבקשות למשיבים התקיימו יחסי עובד מעביד והתיק הועבר למותב להמשך ההליכים.
7. בין לבין בחודש
5/07 הגישו המשיבים כנגד המבקשות עתירה לבית המשפט המחוזי .
8. במהלך הליכי גילוי מסמכים שהתקיימו בין הצדדים בתיק התברר כי ברשות המשיבים קיימות הקלטות של שיחות בין ישעיהו לעו"ד הולדשטיין אשר סיפק שירותים משפטיים חיצוניים לזאנדר ישראל וכן סייע בעריכת הסכמי התקשרות בין הצדדים.
9. בתאריך
29.10.10 הגישו המבקשים בקשה להוצאת תמלילי שיחה בין ישעיהו לבין עו"ד הולדשטיין מתיק בית הדין מחמת חיסיון עו"ד לקוח ופסילתם מלשמש כראיה בהליך (להלן- הבקשה להוצאת התמלילים). המועד למתן החלטה בבקשה נדחה עד לאחר מתן פסק הדין בעניין קיומם של יחסי עובד מעביד.
10. המשיבים התנגדו להוצאת התמלילים מתיק בית הדין . ביום
11.7.11 ניתנה החלטה על פיה התקבלה הבקשה להוצאת תמלילים.
11. המשיבים הגישו בקשת רשות ערעור לבית הדין הארצי (בר"ע 38238-09-11) . ביום 27.9.11 דחה בית הדין הארצי את בקשת רשות הערעור (להלן- הבר"ע) .
12. ביום
13.12.11 הגישו המשיבים בקשה לזימון עד - עו"ד הולדשטיין . במסגרת הבקשה נתבקש בית הדין להורות על זימון עו"ד הולדשטיין לעדות, לאור ידיעתו האישית ממקור ראשון , אודות מרבית האירועים והסוגיות השנויות במחלוקת בין הצדדים.
13. ביום
20.12.11 הגיש עו"ד הולדשטיין הודעה לבית הדין במסגרתה עתר לשמיעת עדותו בתיק, על מנת להעמיד בפני בית הדין את התמונה האמיתית.
14. המבקשים הודיעו על התנגדותם לזימון עו"ד הולדשטיין כעד.
15. ביום
22.12.12 ניתנה החלטה המתירה העדתו של עו"ד הולדשטיין וכך נקבע:
"
משעולה מהבקשה כי ההתייחסות המבוקשת הינה לפרשנות ההסכם בלבד והסברים לגבי תוכנם אשר ניתנו לשני הצדדים, לא מצאתי מקום שלא להתיר הגשת עדותו של עו"ד הולדשטיין בעניינים אלה".