אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תיק רשם הפטנטים 148492

החלטה בתיק תיק רשם הפטנטים 148492

תאריך פרסום : 12/07/2010 | גרסת הדפסה
תיק רשם הפטנטים
רשם הפטנטים וסימני מסחר
148492
02/06/2009
בפני השופט:
סגן רשם הפטנטים נח שלו שלומוביץ

- נגד -
התובע:
1. "כתר תשמישי קדושה" בע"מ
2. מנחם פרידמן

עו"ד פרל כהן צדק לצר
הנתבע:
משכן התכלת תעשיות בע"מ
עו"ד לוצאטו את לוצאטו
החלטה

 

 

1.            בקשה לרישום פטנט מספר 148492 הוגשה לרשם הפטנטים המדגמים וסימני המסחר ביום ה-4 במרץ 2002. הפטנט הוענק ביום ה-20 במאי 2004. ביום ה-10 באוגוסט 2004 הוגשה בקשה לביטול הפטנט בצירוף כתב טענות וראיות.

2.         ביום ה-8 בנובמבר 2004 הגישה בעלת הפטנט בקשה לתיקון הפטנט, לפי סעיף 65 לחוק הפטנטים, תשכ"ז-1967 (להלן: "החוק"), למען "צמצום תביעות הפטנט ולשם הבהרתו". ביום ה-17 בנובמבר 2004 הודיעו מבקשי הביטול על הסכמתם לתיקון עמוד מספר 10 - תביעה מספר 1 של הפטנט, והבקשה פורסמה וקובלה בהתאם ביום ה-17 במאי 2005. דיון בבקשת הביטול התקיים בפני ביום ה-11 ביולי 2006.

3.            בתאריך 30 באוגוסט 2006 הגישו מבקשי הביטול את סיכומיהם בכתב. סיכומי בעלת הפטנט הוגשו ביום 26 באוקטובר 2006. סיכומים בתשובה הוגשו מטעם מבקשי הביטול, בהתאם להחלטתי מיום 11 ביולי 2006.

4.            ביום ה- 8 במרץ 2009 ניתנה על ידי החלטה (להלן "ההחלטה") המורה על קבלת בקשת הביטול של המבקשים וכתוצאה מכך על ביטולו של פטנט מס' 148492, בין השאר מהטעם כי ".. התביעות והפירוט רחבים באופן חמדני ומגדירים את האמצאה כרחבה מהנטען לה בסיכומים, וככזו אין בה התקדמות המצאתית ואינה כשירה לפטנט". 

5.            בתאריך 23 במרץ 2009 הגישה בעלת הפטנט בקשה לתיקון פירוט הפטנט ולעיכוב ביצוע החלטתי מיום 8 במרץ 2009 לביטול הפטנט. וביום ה-24 באפריל 2009 הגישו מבקשי הביטול בקשה בכתב מטעמם.

טענות בעלת הפטנט:

6.            בעלת הפטנט טוענת כי לפי החלטת סגן הרשם מיום 8 במרץ 2009, המסקנה המתבקשת היא שאילו תביעות הפטנט היו מצומצמות יותר ולא "רחבים באופן חמדני"- הפטנט היה תקף, ועל כן מוגשת בקשה זו לתיקון התביעות.

7.            הזכות לתקן את הפטנט בהתאם לסעיף 65 לחוק על דרך הצמצום היא זכות קנויה של בעל הפטנט, והיא אינה מסויגת בשום אופן שהוא, ואין בנמצא סיבה כלשהי שיש בה כדי למנוע מבעל פטנט מלבקש את תיקון בקשתו על דרך הצמצום.

8.            לפי סעיף 75 לחוק, הזכות לבקש לתקן פטנט עומדת לבעל הפטנט גם אם נתקבלה בינתיים החלטה לביטולו, כל עוד הביטול לא נכנס לתוקף "סופית", דהיינו במשך תקופה של 90 יום לפחות ממועד החלטת הביטול. על כן, בקשת תיקון זו הוגשה בעת שהפטנט עדיין תקף, חרף ההחלטה לביטולו, שלא נכנסה לתוקף "סופית".

9.            אין כל מניעה להגיש בקשה לתיקון פטנט גם לאחר שנתקבלה ההחלטה לביטול, ובשונה מפסק דין של בית משפט, החלטה על ביטול פטנט אינה בבחינת "מעשה בית דין", אלא "השתק פלוגתא" ביחס לתשתית העובדתית שהייתה בפני הרשם עובר למתן ההחלטה. ככל שהתשתית העובדתית כבר שונתה- הרשם רשאי לקבל החלטה אחרת על יסוד התשתית העובדתית השונה. 

10.         ההצדקה לתיקון המבוקש עולה מהנמקת ההחלטה במקרה דנן, והמסקנה המתבקשת ממנה שאלמלא היו התביעות "רחבים באופן חמדני" הפטנט היה תקף לרישום גם לדעת סגן הרשם.

11.        מהחלטת הרשם בעניין בקשה לביטול פטנט מס' 91448 מיום 6.1.04 (להלן "איטונג"), נלמד כי הזכות להגיש בקשה לתיקון, גם לאחר שניתנה החלטה לביטול, אינה מוגבלת רק לאפשרות שהרשם התיר לבעל הפטנט להגיש את בקשת התיקון בגוף החלטת הביטול עצמה, והוא מוסמך גם להתיר את הגשת הבקשה לתיקון לאחר החלטת הביטול, כל עוד הפטנט בתוקף, ובכך יתאפשר מתן תוקף לפטנט.

12.        במקרים בהם סבור הרשם כי די בתיקונים מסוימים כדי ליתן תוקף לפטנט, יהא זה הגון וראוי לאור חובת ההגינות המנהלית שהחלטת כבוד הרשם לא תיעצר בביטול גרידא, אלא תפתח את פתח התיקון.

טענות מבקשות הביטול:

13.        בעלת הפטנט מנסה לאחוז את החבל משני קצותיו, מחד לטעון כי ההליך הסתיים ולפיכך אין מבקשות הביטול רשאיות להגיב לבקשתה, ומאידך לטעון כי ההליך טרם הסתיים ולפיכך הפטנט טרם בוטל ובעלת הפטנט רשאית לבקש את תיקונו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ