אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תיק רשם הפטנטים 140492

החלטה בתיק תיק רשם הפטנטים 140492

תאריך פרסום : 05/06/2012 | גרסת הדפסה
תיק רשם הפטנטים
רשם הפטנטים, המדגמים וסימני מסחר
140492
09/05/2012
בפני השופט:
אסא קלינג

- נגד -
התובע:
אוניפארם בע"מ
הנתבע:
ABBOTT LABORATORIES
עו"ד ב"כ ד"ר שלמה כהן
החלטה

 

 

1.       ביום 30.3.2011 הוגשה הודעת התנגדות מטעם המשיבה. ביום 12.5.2011 קיבלה המשיבה אורכה בת חודשיים להגשת כתב טענות מטעמה. ביום 21.6.2011 הודיעה המתנגדת על הסרת התנגדותה. ביום 26.6.2011 נסגר תיק ההתנגדות נוכח הודעת המתנגדת.

2.       ביום 16.8.2011 הוגשה בקשה לפסיקת הוצאות מטעם מבקשת הפטנט (להלן: " הבקשה") בה נטען כי הוציאה סכום כולל של 42,922 ש"ח לאחר שניתנה הודעת ההתנגדות ובטרם זו הוסרה. ביום 6.9.2012 הוגשה תגובה מטעם המתנגדת לבקשה לפסיקת הוצאות(להלן: " התגובה"). ביום 8.9.2012 הוגשה תשובה לתגובה (להלן: " התשובה לתגובה").

3.       לאחר דברים אלה המתנגדת אף הוסיפה בקשה להשיב לתשובה לתגובה וגם למסמך זה השיבה מבקשת הפטנט. אקדים ואומר שלא מצאתי מקום לאפשר לצדדים להוסיף ולהרחיב לעניין זה.

4.       הבקשה לפסיקת הוצאות הוגשה חרף העובדה שהמתנגדת לא הגישה כל כתב בית דין בהליך ההתנגדות בטרם סגירתו ולא כל שכן מבקשת הפטנט עצמה לא נזקקה להגשת כל כתב טענות. לטענתה, בשלושת החודשים שחלפו ממועד הגשת הודעת ההתנגדות ועד סיום ההליך, מבקשת הפטנט נאלצה להשקיע עבודה מקדמית רבה בהכנה של חומרים ותזכירים מדעיים, וזאת בשל לוח הזמנים הקצר שעומד בפני מבקש פטנט להגיב לכתב טענות בהליכים מורכבים מסוג זה.

5.       מבקשת הפטנט נסמכת בבקשה על העיקרון שנקבע ב- בג"צ 891/05 תנובה נ' משרד התעשייה והמסחר, תק-על 2005(2) מיום 30.6.05, (להלן: "פס"ד תנובה"), שלטעמה צריך להיות מופעל כאן, ולפיו על צד המפסיד בהליך לשאת בהוצאות ריאליות של משנהו.

6.       מצד שני טוענת המתנגדת, שעל מבקשת הפטנט היה לצפות בצורה סבירה גם את מצב העניינים בו המשיבה תסיר את התנגדותה. שכן, לטעמה הסרת התנגדות אינו דבר יוצא דופן.  המתנגדת סבורה כי הוצאותיה של מבקשת הפטנט, אם היו, חורגות מההוצאות ההכרחיות לניהולו של ההליך כפי שארע ומהוות זהירות יתר בגינה אין לאפשר לבעל דין לגבות הוצאות ממשנהו.

7.       כאמור, מבקשת הפטנט דורשת פסיקת הוצאות ריאליות. לצורך זה צורף תצהירה של מנהלת חשבונות אצל משרד בא כוחה. אין בתצהיר ונספחיו כפי שהוגש כדי לבסס את עובדת הוצאת הסכומים הנדרשים וקשירתם באופן ברור לניהולו של התיק ולצורך ההכרחי שבהוצאה. כל שצורף הוא חשבונות שכר טרחה  של באי הכוח אשר בהם נעדר כל פירוט העבודה שנעשתה. יוער שאף סוג המטבע לגביו מתייחסים החשבונות אינו ברור. ככל שסך ההוצאות המבוקש גבוה יותר, רף הפירוט הנדרש ממבקש פסיקתם, יעלה (השווה החלטת כב' סגן הרשם בהתנגדות לפטנט מס' 113433 בעניין SmithKline Beecham Corporation (SKB) נ' טבע תעשיות פרמצבטיות בע"מ (החלטה מיום 30.5.05, פורסמה באתר הרשות)). על פניו לא עמדה מבקשת הפטנט ברף הראייתי המספיק אשר היה בו לאפשר הידרשות לשאלות הדורשות בירור במקרה שכזה. מהדברים כפי שפורטו לךא ניתן אף לקבוע האם אכן מדובר בהוצאות הכרחיות לניהולו של ההליך אשר אין חולק היה מצוי בשלבים מקדמיים ביותר.

8.       מאחר שלא הוגשו כל כתבי טענות גם לא ניתן להתרשם מהמורכבות המדעית של המקרה אליו מתייחסת מבקשת הפטנט. בנסיבות אלה באם חפצה בכך היה באפשרותה של מבקשת הפטנט לפרט זאת באמצעות תצהיר מתאים. טענה זו לא קיבלה כל תימוכין בבקשה לפסיקת הוצאות.

9.       במסגרת השיקולים אשר שומה על רשם הפטנטים להביא בחשבון בפסיקת הוצאות הוא שלא לחסום את ציבור המתנגדים מפני הגשת התנגדות. בפסיקת הוצאות גבוהות יתר על המידה על מתנגד אשר הגיש הודעתו על מנת לעמוד במועד הקבוע בסעיף 30 לחוק הפטנטים, תשכ"ז-1967 ולאחר שהות קצרה יחסית שינה את עמדתו, עלול להיות גורם מצנן משימוש בהליך זה אשר הוא חלק בלתי נפרד מהליך בחינת בקשה לפטנט.

10.   לאור השיקולים שנמנו לעיל וכלל הפרמטרים לחישוב הוצאות בעל דין, ותוך התייחסות לשיקולים הייחודיים והנוספים שעל רשם הפטנטים להתחשב בהם בבואו לפסוק הוצאותיו של בעל דין, הריני מורה כי כל צד יישא בהוצאותיו.

אסא קלינג

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

ניתן בירושלים ביום       ‏י"ז אייר, תשע"ב

                                    ‏9 מאי, 2012

סימוכין:                                  871-99-2012-001496

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ