לעניין שחרור הכונס מתפקידו וסגירת התיק, נוכח הסדר מקוים עם החייב, בהמשך להחלטה קודמת מיום 23.4.13 - מוגשת הבהרת הכונס והזוכה כדלקמן:
1. הסדר החוב אמור להסתיים בעוד 7 חודשים.
2. אין מקום לסגירת תיק או שחרור כונס מקום בו קיים הסדר עם החייב שקובע אחרת [דיני חוזים].
3. אין להטיל על הזוכה חובת חזרה על כל ההליכים מקום בו יופר ההסדר בעתיד.
4. כבוד השופטת אירית מני גור כערכאת ערעור כבר קבעה כי אין לסגור תיקי הוצאה לפועל מקום בו קיים הסדר חוב.
5. העובדה שאין זה מתפקידו של כונס לעקוב אחר הסדרים אינה מהווה נימוק ענייני לשחררו. מטרת הותרת מינוי כונס על כנו, גם באין פעילות מימוש הינה: * הותרת מצב קיים על כנו. * כיבוד ההסכם בין הזוכה לחייב * קיום סנקציה לחייב * לזרז וליעל הליכים למקרה של הפרה.
6. מבוקש להגיש דוח נוסף לתיק ב:15.12.13 ועד אז יוותר מינוי כונס על כנו.
החלטה:
אדון במספר סוגיות משפטיות העולות כאן, באין מחלוקת עובדתית:
א.
שחרור כונס נכסים מתפקידו:
ס' 53 לחוק ההוצאה לפועל קובע ומקנה סמכות לרשם ההוצאה לפועל למנות כונס נכסים - אם ראה צורך או תועלת בדבר.
ס' 60 [ג] לחוק - 'סוגר מעגל' וקבוע כי רשם רשאי לשחרר את הכונס מתפקידו אם ראה שאין עוד צורך או תועלת.
ס' 54 [א] לחוק יוצק למעשה תוכן לפעולת הכונס ולמהות וטיב התועלת והצורך בכהונתו, לאמור: על הכונס לקחת את הנכס לרשותו, לנהל אותו ולמכור אותו , לממש את הנכס ולעשות בנכס כפי שיורה רשם ההוצאה לפועל.
בשום מקום לא נאמר בחוק כי סמכות כונס נכסים או חלק מהצורך בכהונתו או חלק מהגדרת תפקידיו - ליצור הסדרים כספיים עם החייב לטובת הזוכה ולעקוב אחר ביצועם. לשם כך לא צריך כונס נכסים ודי בבא כוח זוכה.
הכונס מונה לתפקידו בשנת 2008 . למעשה - מאז מינויו לא פעל הכונס 'בכובעו' זה אלא רק כבא כוח הזוכה להשגת הסדרים עם החייב. לחייב נושים נוספים רבים אולם , לאחר בדיקה - לא נמצאה תועלת כלכלית עבורם מהמשך הליכים בתיק זה, ומשמעות הדבר: כי ניהול הליכים בתיק נשלט בלעדית ע"י הזוכה ולמטרת סילוק/הסדרת החוב כלפיו.
ב.
ס' 81ב1[ב][4][ג] לחוק ההוצאה לפועל:
לא מצאתי בתגובת הזוכה הסבר מדוע לא יחול בתיק זה נוכח עובדותיו - אותו רציונאל שהנחה את המחוקק בתיקון 35 לחוק ההוצאה לפועל, שקבע כי במקרה של מימוש דירת מגורים לפי הסעיף שבכותרת - בחלוף שנה מסילוק הפיגור ייסגר התיק אף אם החוב עדיין משולם במסגרת הסדר פריסה מחודש או כל כיו"ב. בהעדר הסבר מטעם הזוכה אין לי אלא להניח שהזוכה לא מצא אכן סיבה או בסיס ליחס שונה.
איני סבורה שטענת הזוכה לפיה לו ייאלץ לפתוח תיק בשנית ייקח הדבר זמן מיותר - רלבנטית. פתיחת תיק מימוש לא נועדה להקנות יתרונות מסוג זה לזוכה/נושה שאינו מבקש לממש את הנכס אלא ל"קנות זמן" וזמינות פעולה. תיק מימוש משכנתא לא יכול להיות 'חרב על צוואר' חייב לתקופות ארוכות, ככל והחייב עומד בהלוואה/הסדר כסדרם ובאין פעילות לבקשת הזוכה או בהוראה לכונס [בקיום נושים אחרים למשל].