תיק הוצל"פ
לשכת ההוצאה לפועל תל אביב
|
1-93602-11-9
21/10/2013
|
בפני השופט:
עמית גולן רשם ההוצאה לפועל
|
| - נגד - |
התובע:
החייב
|
הנתבע:
הזוכה
|
| החלטה |
בפניי תגובת החייב בהתאם להחלטתי מיום 14.10.13.
תיק הוצאה לפועל דלעיל נסגר ביום 11.04.13 וזאת בהתאם לבקשת הזוכה.
מעיון בתיק עולה כי במסגרת בקשותיו של החייב טען החייב טענת שיהוי כאשר הזוכה לא פעלה בתיק תקופה ארוכה.
טענותיו של החייב הועברו לתגובת הזוכה כאשר במסגרתן נדרש מהזוכה להבהיר מדוע היא לא פעלה בתיק בתקופת הזמן משנת 99 ועד שנת 2010 .
לאחר הפניית טענות החייב לתגובת הזוכה הגישה הזוכה בקשה לסגירת תיק הוצאה לפועל דנן.
החייב מבקש לפתוח את התיק ולחייב את הזוכה במתן הבהרות.
ביום 13.10.13 הגישה הזוכה את תגובתה.
הזוכה טוענת כי החייב אינו רשאי לבקש פתיחת תיק שהיה כנגדו ונסגר כן טוענת כי בקשת החייב אינה עולה בקנה אחד עם חוק ההוצאה לפועל והתקנות.
ביום 17.10.13 הגיש החייב את תגובתו לתגובת הזוכה.
החייב טוען כי הזוכה סגרה את התיק לאחר שנדרש ממנה להבהיר מדוע היא לא פעלה בתיק.
עיינתי בבקשת החייב כן בתגובת הזוכה.
תשומת לב החייב כי אכן הזוכה לא פעלה בתיק לאורך תקופה ארוכה בת כ- 11 שנים.
סבורני כי מהות טענת החייב לשיהוי הינה טענה הרלוונטית לאופן ניהול התיק בעודו פתוח /קיים באשר לסעדים רלוונטים כגון , הפחתת הריביות והפרשי ההצמדה אשר נצברו בתיק.
מן המפורסמות כי תיק הוצאה לפועל אינו משמש כקופת חיסכון וכי על זוכה בתיק הוצאה לפועל לפעול לצורך גביית החוב.
עם זאת יובהר כי היה על החייב לשלם את חובו באופן יזום, ללא צורך בהמתנה לזוכה אשר תבצע הליכים לשם גביית חובה.
סבורני כי הזוכה הגיבה לבקשת החייב בעצם פעולת סגירת התיק.
לאור סגירת התיק הרי שאין החייב מחויב בתשלום יתרת החוב ובתשלום הריביות והפרשי ההצמדה אשר נצברו בתיק בתקופת הזמן בה הזוכה לא פעלה בתיק.
כפועל יוצא, סבורני כי אין לדון בטענת השיהוי ו/או בכל טענה רלוונטית אחרת באשר לאופן ניהול התיק, זאת כאשר הזוכה הגישה את בקשתה היזומה לסגירת התיק ובכך "ויתרה" לחייב על יתרת החוב הקיימת בתיק ובכך הסתפקה הזוכה בתקבולים שהתקבלו על חשבון החוב-עד כה.
לא זה המקרה להחייאת התיק ופתיחתו מחדש לשם התדיינות בטענת השיהוי.