אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תא"ק 6166-09-11

החלטה בתיק תא"ק 6166-09-11

תאריך פרסום : 18/06/2013 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום נצרת
6166-09-11
28/01/2013
בפני השופט:
אלכס אחטר רשם בכיר

- נגד -
התובע:
ביצורית בע"מ
הנתבע:
מועצה מקומית ריינה

האם הסכמת הצדדים, אשר קיבלה תוקף של החלטה, לפיה המחלוקת מושא התובענה תוכרע בהתאם לחוות דעתו של המומחה אשר מונה מטעמם, מחייבת ויש ליתן פסק דין בהתאם למסקנת המומחה, או שמא על בית המשפט להתערב במסקנות המומחה ולדחות את בקשת התובעת למתן פסק דין בהתבסס על חוות דעתו של המומחה. זו השאלה אשר עומדת להכרעה במסגרת החלטה זו.

1.         ביום 2.10.2011 גיבשו הצדדים ביניהם הסכמה דיונית, אשר קיבלה תוקף של החלטה,  וזאת במטרה להביא לסיום המחלוקת מושא התובענה וכן ביחס להתחשבנות נוספת אשר אף היא מקורה בחוזה ההתקשרות מושא התובענה.

2.         הצדדים הכתיבו את הסכמתם לפרוטוקול כדלהלן:

"הגענו להסכמה דיונית ולפיה ימונה מומחה רואה חשבון במקצועו, מומחה לרשויות מקומיות באזור הצפון אשר ייתן חוות דעתו לא יאוחר מתום 45 יום מהיום. חוות דעתו של המומחה תתייחס לכל עילת התביעה, כולל התביעה התלויה ועומדת בפני בימ"ש זה וכל החשבונות לפי חוזה ההתקשרות נשוא התובענה, לרבות טענות התובעת לגבי הפסדי הכספים שנמנעו ממנה בעקבות הפסקת ההסכם וכן טענות ההגנה של הנתבעת בעניין זה כפי שיועלו בפני המומחה.

הצדדים יהיו רשאים להגיש למומחה את כל המסמכים שברשותם הנוגעים לעניין וכן, לטעון טענותיהם בפניו, הן בע"פ והן בכתב ככל שיידרש.

לאחר קבלת חוות דעת המומחה, הצדדים יהיו רשאים להפנות למומחה שאלות הבהרה. לאחר קבלת חוות דעתו של המומחה ובכפוף לשאלות ההבהרה, יינתן תוקף של פסק דין מחייב לסכום הכספי שייקבע ע"י המומחה שהתובעת תהיה זכאית לו עפ"י חוות הדעת. לסכום זה יתווסף הוצאות המשפט וכן שכ"ט כפי שייקבע ע"י ביהמ"ש הנכבד.

בכפוף לאמור לעיל, יבוטלו העיקולים הזמניים שהוטלו ע"י ביהמ"ש בתיק זה.

המסמכים שיועברו לידי המומחה, יישלחו במקביל לבאי כוח הצדדים.

מבקשים לאשר את ההסכמה ולתת לה תוקף של החלטה ".

3.         ביום 3.12.2012 הוגשה מטעם התובעת בקשה למתן פסק דין בהתאם ומתוקף הסכמת הצדדים כאמור לעיל, בהתבסס על חוות דעתו של המומחה אשר בחן את טענות הצדדים וקבע מהו הסכום אותו אמורה הנתבעת לשלם לתובעת.

4.         בהתאם להחלטתי, מאותו היום, הוריתי לב"כ התובעת להמציא העתק מהבקשה לצד שכנגד על מנת שתתקבל עמדתו. ביום 12.12.2012 הוגשה תגובת הנתבעת והועברה לצד שכנגד על מנת שתוגש תשובתה.

5.         ביום 25.12.2012, לאחר שעיינתי בעמדות הצדדים מצאתי לנכון להורות על התייצבותם לדיון בפני לצורך בירור טענותיהם והבהרת עמדתם, שכן  ב"כ הנתבעת הביע את התנגדותו ביחס למסקנותיו של המומחה, אשר כאמור מונה בהסכמת הצדדים וזהותו נקבעה בהתאם לבחירתם.

6.         ב"כ הנתבעת העלה מספר טענות כנגד חוות הדעת וזאת לאחר שמיצה מצדו את זכותו לפנות אל המומחה בשאלות הבהרה בטרם תינתן חוות דעתו הסופית.

7.         במהלך הדיון אשר התקיים בפני ביום 7.1.2013  חזרו הצדדים על עמדותיהם, כל צד עתר לאימוץ גישתו והשקפתו. בתום שמעית טענות הצדדים אפשרתי לב"כ הנתבעת, בטרם מתן החלטה זו, לבחון את עמדתו בשנית כאשר מלוא הנתונים אף יועברו לידיעתו של החשב המלווה אשר מונה לנתבעת מטעם משרד הפנים.

8.         ביום 24.1.2013 הודיע ב"כ הנתבעת לבית המשפט כי הנתבעת אינה מסכימה להצעת בית המשפט, הצעה אשר הוצגה לצדדים, לפיה מוטב כי יפעלו בהתאם להסכמה הדיונית אשר כאמור קיבלה תוקף של החלטה וכפועל יוצא מכך חוות דעתו של המומחה מהווה הכרעה סופית במחלוקת בין הצדדים.   

9.         הפסיקה קבעה לעניין זה כי מקום בו מונה מומחה, בהסכמת הצדדים, תוך קביעה מפורשת כי הכרעתו תהא סופית ומחייבת, היקף ההתערבות של בית המשפט בהכרעתו של המומחה תהא מצומצמת. בית המשפט העליון קבע כי התערבות בהכרעה כאמור לעיל, תתבצע רק בנסיבות יוצאות דופן של חריגה מסכמות, חוסר הגינות, חוסר תום לב, השפעה בלתי הוגנת או מרמה. עוד נקבע כי מקום בו הצדדים הסכימו שחוות דעת תחייב אותם אין להרשות בדיעבד הפרכתה  על ידי ראייה חיצונית אחרת, [לעניין זה ראו: ע"א 4341/11, 5361/11 יעקב מזרה נ' משה דהן,  מיום 31.12.2012 פורסם באתר נבו].

10.        הרציונל העומד בבסיס ההתערבות המצומצמת של בית המשפט הינו כיבוד רצונם של הצדדים כי המחלוקת אשר מובאת לפתחו של בית המשפט תוכרע באמצעות מומחה אשר חוות דעתו תכריע בטענות הצדדים ותביאו לסיומו. בית המשפט העליון קבע כי מנגנון הכרעה כאמור לעיל הינו חלק מהאוטונומיה של הצדדים לקבוע לעצמם את "כללי המשחק" על כל הסיכונים והסיכויים שנובעים מכך. בית המשפט יתערב במקרה יוצא דופן בהם יסבור כי המנגנון אשר הופעל מטעם הצדדים חרג במובהק מעומד דעתם, באופן שהדבר יבוא לידי ביטוי כחריגה מסמכות או פגיעה בעקרונות של הגינות, תום לב וכללי צדק טבעי, [ראו: עניין יעקב מזרה כאמור לעיל וכן ע"א 609/93 מרום שירותי תעופה בע"מ נ' רשות שדות התעופה פד מח' 5 381].

11.        בנסיבות העניין סבורני כי משניתנה הסכמתם ההדדית של הצדדים לסיום המחלוקת בהתאם לחוות דעתו של המומחה הרי שבנסיבות העניין התערבותו של בית המשפט בהכרעתו ובממצאיו של המומחה תבוא לידי ביטוי בנסיבות יוצאות דופן בלבד, שכן התערבות בהכרעתו של המומחה מקום בו הצדדים הסכימו שהכרעתו תהא סופית ומחייבת, תרוקן מכל תוכן ותדלל את תכלית ההסכמה הדיונית והסתמכות הצדדים על סופיותו של ההליך.

12.        בענייננו, הנתבעת לא טענה כי המומחה פעל בחוסר תום לב וכי הכרעתו נגועה בחוסר הגינות או בהשפעה בלתי הוגנת. הנתבעת אף מיצתה את זכותה בהתאם להסכמות הצדדים ועתרה בשאלות הבהרה למומחה עובר להגשת חוות הדעת מטעמו בקביעת מסקנותיו הסופיות. למעשה מתקבל הרושם כי הנתבעת אינה שלמה עם הכרעתו של המומחה, כך שמסקנתו אשר מטילה בצידה חיוב של הנתבעת כלפי התובעת, לא מתיישב עם משאלת ליבה, נוכח סכומו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ