תא"ק
בית משפט השלום תל אביב - יפו
|
40118-10-12
04/12/2013
|
בפני השופט:
אבי כהן
|
| - נגד - |
התובע:
שוורץ אירית
עו"ד אדיר אברהם ואח'
|
הנתבע:
הראל חברה לביטוח בע"מ
עו"ד משה גולני
|
| החלטה |
בפניי בקשה מטעם הנתבעת למחיקת כותרת "בסדר דין מקוצר" מכתב התביעה, בנימוק לפיו התביעה אינה כשירה להתברר בדר דין מקוצר, מאחר שהתביעה אינה "על סכום כסף קצוב".
עובדות והליכים רלוונטיים
ביום 24.10.12 הגישה התובעת נגד הנתבעת תביעה "כספית, חוזית" ע"ס 58,088 ש"ח, בסדר דין מקוצר. בכתב התביעה נתבעת הנתבעת לשלם לתובעת תגמולי ביטוח בגין אירוע נטען של גניבת רכב פרטי מיום 19.1.12 עפ"י פוליסת ביטוח שהוציאה הנתבעת לתובעת. סכום התביעה מושתת על מחיר רכב מסוג הרכב המבוטח הנ"ל לפי מחירון של השמאי יצחק לוי, כמפורט בכתב התביעה ובנספחיו, כאשר נטען בכתב התביעה שמנגנון זה של קביעת חישוב תגמולי הביטוח המגיעים מקורו בפוליסה. באשר לסיבת אי-תשלום תגמולי הביטוח ע"י הנתבעת נטען, כי הנתבעת סירבה לשלם את תגמולי הביטוח, אך לא ברור מהנטען בכתב התביעה אם הנתבעת הוציאה לתובעת מכתב כלשהו שבו הציגה עמדתה. מכל מקום, מכתב כזה לא צורף לכתב התביעה. לא צורפו לכתב התביעה גם התנאים הכלליים של הפוליסה, וצורף רק "מפרט המהווה חלק בלתי נפרד מהפוליסה".
ביום 8.11.12 הגישה הנתבעת בקשה למחיקת כותרת כתב התביעה "בסדר דין מקוצר" ולחילופין בקשה למתן רשות להתגונן (להלן - "
בקשת מחיקת הכותרת" ו-"
הבר"ל", בהתאמה). שתי הבקשות הוגשו במסמך אחד. למסמך זה צורף תצהיר של עובדת מחלקת תביעות אצל הנתבעת. הבקשה למחיקת כותרת מושתתת על הטענה כי התביעה אינה על "סכום קצוב", ואילו בבר"ל נטענת טענת ההגנה המרכזית, לפיה נסיבות אירוע גניבת הרכב שהתרחשו במציאות שונות מאלו שדווחו לנתבעת ע"י התובעת, כאשר הדבר מקים לנתבעת פטור מחבות וכאשר הנסיבות הנכונות לא מזכות את התובעת בתגמולי ביטוח עפ"י תנאיי הפוליסה. למסמך צורף גם עותק ממכתב מיום 20.3.12 ששלחה התובעת לנתבעת ושבו דחתה את תביעת התובעת לקבלת תגמולי ביטוח, בשל טענת ההגנה המרכזית הנ"ל.
ביום 11.11.12 נתתי החלטה ראשונית, בה קבעתי כי, עפ"י הנחיית סגנית הנשיאה, אדון אני בבקשת מחיקת הכותרת. בהחלטה זו הוריתי על העברת הבקשה לתגובה ועל העברת התגובה לתשובה.
ביום 22.11.12 הגישה התובעת תגובתה על בקשת מחיקת הכותרת. בתגובה זו מתנגדת התובעת לבקשה למחיקת הכותרת וטוענת, כי "העובדה שהפוליסה מפנה למחירון לוי יצחק, די בה כדי לקיים את התנאי "סכום קצוב", שכן בכך קובעת הפוליסה מנגנון ברור לשיפוי בעל רכב במקרה של אובדן גמור, הפוטר את בית המשפט מהצורך לשום את רכב המבוטח". התובעת מפנה בתגובתה זו למס' החלטות לדוגמא של בתי משפט השלום, התומכות לדבריה בגישת התובעת.
ביום 2.12.12 הגישה הנתבעת תשובה לתגובת התובעת על הבקשה למחיקת כותרת. בתשובתה זו חוזרת הנתבעת על עמדתה ועל בקשתה, תוך ציון: "מעצם העובדה כי קיימים נתונים משתנים (הפחתות שיש להביא בחישוב), הרי שהמדובר בעניין שבשומה כאשר אין המחירון בבחינת חוות דעת". בתשובה זו מפנה הנתבעת למס' החלטות לדוגמא של בתי משפט השלום, התומכות לדבריה בגישת הנתבעת.
דיון ומסקנות
המחלוקת בין הצדדים ממוקדת בשאלה, האם התביעה שבנדון הינה "על סכום כסף קצוב", אם לאו.
המסגרת הנורמטיבית של הדיון
וזו לשון תקנה 202 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984, שעניינה "תביעות לפי סדר דין מקוצר":
202. ואלה תביעות שהתובע יכול להגישן לפי סדר דין מקוצר:
(1)
תביעות על סכום כסף קצוב, בריבית או בלי ריבית,
הבאות -
(א) מכוח חוזה או התחייבות מפורשים או מכללא, ובלבד שיש עליהן ראיות שבכתב;
(ב) מכוח חיוב לשלם סכום כסף קצוב שעילתו בהוראה מפורשת של חיקוק;
(2) תביעות של רשות מקומית לתשלום סכום כסף קצוב המגיע לה בחזקת רשות מקומית על פי כל דין כארנונה, כהיטל, כאגרה או כדמי השתתפות;
(3) תביעות לסילוק יד ממקרקעין, או לפינוי מושכר שאין חוק הגנת הדייר [נוסח משולב], תשל"ב-1972, חל עליו, ובלבד שיש עליהן ראיות שבכתב.