אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תא"מ 8782-09-11

החלטה בתיק תא"מ 8782-09-11

תאריך פרסום : 10/02/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חיפה
8782-09-11
19/04/2012
בפני השופט:
ניר זיתוני

- נגד -
התובע:
איוון אוחנוב
הנתבע:
סבטלנה קרופניק
החלטה

בעניין: בקשה לביטול פסק דין

1.         לפניי בקשה לביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד ביום 4.1.12. מאישור המסירה שצורף לתגובת התובע ניתן לראות כי פסק הדין הומצא ביום 11.1.12. הבקשה לביטול פסק דין הוגשה ביום 4.3.12. לאמור, כ 23 ימים לאחר המועד הקבוע בתקנות. לבקשה לא צורפה כל בקשה להארכת מועד.

2.         הנתבע טען כי יש לבטל את פסק הדין שניתן במעמד צד אחד, זאת מכיוון שאדון מיעארי איהאב, השליח של חברת א.א. חקירות ושירותים משפטיים , זייף את חתימתו על אישור המסירה, לפיו קיבל הנתבע את מסמכי בי-הדין ביום 9.10.11 בשעה 16:11 בכתובת ברח' אילון 14/2 קרית ביאליק. עוד טען הנתבע כי הוא שוקל להגיש תלונה במשטרה על זיוף חתימתו.

3.         בנוסף טען הנתבע כי לא היה לו כל חלק בחוזה וכי אין כל יריבות בינו לבין התובעת. התובעת בתגובתה המוזכרת בהמשך,טענה כי היא הכירה את הנתבע שעבד אצל חברים קרובים שלה והופנה אליה עם המלצה חמה. בנוסף טענה התובעת כי בינה לבין הנתבע היה קיים נוהג, לפיו הנתבע היה רוכש כרטיסים לו ולבני משפחתו ומשלם בעבורם.

4.         התובעת הגישה תגובה לבקשה לביטול פסק דין ביום 25.3.12. בתגובתה טענה התובעת כי באם הנתבע לא קיבל את מסמכי בי-הדין אזי לא ברור כיצד נודע לו על פסק הדין נשוא הבקשה.

5.         עוד טענה התובעת כי לא ניתן ללמוד על סיכויי הגנתו של הנתבע וזאת מכיוון שכל שטוען הנתבע הוא כי לא נחתם עימו שום הסכם . יתרה מכך, תביעתה של התובעת לא מבוססת על הסכם ולכן לא ברורה טענת התובע כי הוא לא חתום על הסכם.

6.         התובעת טוענת כי הבקשה לביטול פסק דין הוגשה באיחור של 23 ימים מהמועד הקבוע בתקנות וכי דין בקשת המבקש להידחות מטעם זה בלבד.

7.         יתרה מכך, התובעת טענה כי בסמוך לאחר שהנתבע קיבל את פסק הדין (12.1.12), אשת הנתבע התקשרה למשרד ב"כ התובעת וביקשה מב"כ התובעת כי לא יפעל ע"פ פסק הדין, שכן ,לפי טענתה, מדובר בחוב אשר שייך לאחותו של הנתבע. מזכירתו של ב"כ התובעת הודיעה לאשת הנתבע כי אין בכוונת ב"כ התובעת להסכים לביטול פסק הדין וכי על הנתבע לשלם את החוב או להגיש בקשה לביטול פסק דין. התובעת תמכה את טענתה זו בתצהיר מזכירתו של בא כוחה, הגב' יאנה סחרובסקי, אשר הוסיפה בתצהירה כי היא מכירה היטב את הנתבע ואת אישתו , מכיוון ששניהם עבדו בסמוך למשרד ב"כ התובעת.

8.         בנוסף טענה התובעת כי הנתבע יצר עימה קשר, למחרת היום בו קיבל את פסק הדין מיום 4.1.12  , כי הנתבע ניסה לשכנעה לוותר על התביעה כנגדו וניסה לשכנע אותה כי רק אחותו היא זו שאחראית לתשלום עבור כרטיס הטיסה. הנתבע אף אמר לתובעת כי הוא אינו מצוי ביחסים טובים עם אחותו. גם טענה זו נתמכה בתצהירה של התובעת שצורף לתגובה .

9.         התובעת צירפה לתגובה תצהיר מפורט של השליח מחברת א.א. חקירות ושירותים משפטיים מיעארי איהאב, אשר מפרט בתצהירו את איתור הכתובת בקרית ביאליק ברח' אילון 14/2 וזאת בניגוד לכתובת אשר הייתה ידועה לתובעת ברחוב הנריטה סולד 27 בחיפה. עוד פירט השליח בתצהירו את הליך המסירה ואת פרטי הזיהוי בעזרתם ווידא כי מדובר בכתובתו של הנתבע.

10.        ב"כ הנתבע הגיש תשובה לתגובת התובעת ביום 16.4.12 .   נטען כי לאור ספח תעודת הזהות שצורף ולאור הסתירה בתאריכי ההמצאה במכתב מטעם א.א. חקירות ושירותים משפטיים מיום 11.10.11 שם נכתב כי המסירה בוצעה ביום 9.9.11 לבין תצהיר השליח שם מצויין כי המסירה בוצעה ביום 9.10.11 - השליח לא מסר את כתב התביעה לנתבע. סבורני כי אין לשלול שמקור הסתירה בין המכתב לתצהיר נובע מטעות סופר שכן  בכל המסמכים שצורפו לתגובה ולתביעה מלבד המכתב מיום 11.10.11 מולא תאריך המסירה 9.10.11. באשר לספח תעודת הזהות אשר אמור ללמד כי הנתבע עבר דירה רק ביום 22.12.11 , לא צורף בפועל כל ספח שכזה .

11.        בנוסף, נטען בתשובה לתגובה כי הנתבע מעולם לא התגורר ברחוב הנריטה סולד 27 בחיפה. עוד נטען כי הנתבע מעולם לא התחייב על תשלום כלשהו במקום אחותו.

12.        לתשובה לתגובה צורף התצהיר המקורי שצורף לבקשה לביטול פסק דין וזאת למרות שבתשובה הועלו טענות עובדתיות חדשות אשר אין מחלוקת כי לא צויינו בתצהירו המקורי של הנתבע. משלא צירף הנתבע תצהיר אשר תומך בטענות עובדתיות אלו, הרי אין לו גרסה עובדתית נוגדת לאמור בתצהירים המפורטים שצורפו לתגובה . לתגובה לבקשה לביטול פסק דין צורפו 3 תצהירים חדשים, תצהיר המשיבה, תצהירה של הגב' יאנה סחרובסקי - מזכירת ב"כ התובעת ותצהיר המוסר מר מיעארי איהאב. משלא הגיש הנתבע תצהיר עדכני אשר מתייחס לטענות שהועלו בשלושת התצהירים שצורפו לתגובה, סבורני כי יש להעדיף את גרסת התובעת והמצהירים מטעמה על פני גרסת הנתבע .

13.        מסקנתי כי יש לדחות את הבקשה לביטול פסק דין מתחזקת גם נוכח העובדה שהנתבע לא הגיש תלונה במשטרה כנגד המוסר, מר מיעארי איהאב, אשר פירט בתצהירו את אופן המסירה. באם המוסר זייף את חתימתו, הרי שהדעת נותנת כי תוגש תלונה במשטרה וזאת בפרט כאשר המוסר עומד מאחורי גירסתו ואף מפרט אותה בתגובה לטענת הזיוף.

14.        לבסוף, חשוב לציין כי לא הוגשה בקשה להארכת מועד לביטול פסק הדין. אומנם, הלכה היא כי כאשר מוגשת בקשה לביטול פסק דין באיחור אזי ניתן לתקן את הפגם באמצעות פסיקת הוצאות. ברם, אינני סבור כי יש לעשות כך במקרה דנן וזאת לאור העובדה שכלל לא הוגשה בקשה להארכת מועד ולאור הפגמים שנפלו בתשובתו של הנתבע לתגובת התובעת.

15.        אשר על כן, אני מותיר את פסק הדין על כנו ומחייב את הנתבע לשלם לב"כ התובעת הוצאות בסך של 1000 ש"ח . סכום זה ישולם לב"כ התובעת תוך 30 יום מהיום , אחרת ישא הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד ליום התשלום המלא בפועל וניתן יהיה לבצע הגדלת קרן בגינו במסגרת תיק ההוצל"פ שנפתח לביצוע פסק הדין ומספרו 02-12217-12-2.  

              כמו כן , אני מורה על שפעול הליכי ההוצל"פ במסגרת תיק ההוצל"פ הנ"ל. 

ניתנה היום, כ"ז ניסן תשע"ב, 19 אפריל 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ