החלטה בתיק תא"מ 6475-03-11

לפני בקשת התובע הנסבה על חוות-דעת מומחה שהגישה הנתבעת. התובע עותר להורות על הוצאת חוות-הדעת מתיק בית-המשפט ולחלופין להתיר לו להגיש חוות-דעת נגדית. הנתבעת מתנגדת לכך.

1.       ההליך, המתברר בסדר דין מהיר, הוגש לתשלום סך של 18,652 ש"ח בגין נזק שנגרם לרכב התובע, לגביו נטען שהוא מהווה אירוע תאונתי שבגינו נושאת הנתבעת, מבטחת הרכב, בחובת פיצוי כלפי התובע. המחלוקת בין הצדדים נסבה בקליפת אגוז על השאלה אם מדובר באירוע תאונתי שקמה בגינו חובת פיצוי על-פי חוזה הביטוח, אם לאו.

2.       בתוך כך נסמך התובע על חוות-דעתו של שמאי הנתבעת, מר עדנאן עסבה, מיום 16.1.2010 שצורפה לכתב-התביעה. מנגד סמכה הנתבעת טענותיה על חוות-דעת מר שאול יעקובי מיום 13.3.2011 שצורפה לכתב-ההגנה (להלן חוו"ד יעקובי). התובע הגיש כתב-תשובה בו טען, בין השאר, שחוו"ד יעקובי, לאו חוות-דעת היא ויש להוציאה מתיק בית-המשפט [ר' סע' 8 לכתב-התשובה]. אותו נוסח של חוו"ד יעקובי שנלווה לכתב-ההגנה צורף לתצהיר עדת הנתבעת, גב' אוסנת זולן, שהוגש ביום 12.12.2011.

3.       ביום 15.12.2011, בדיון מקדמי שהתקיים לאחר שהוגשו כתבי-הטענות ותצהירי הצדדים, חזר בא-כוח התובע על טענתו כי חוו"ד יעקובי אינה חוות-דעת ערוכה כדין. תגובת באת-כוח הנתבעת לכך הייתה כי אם התובע מעוניין בחקירת מומחה הנתבעת, יצהיר על כך. בהחלטה מאותו תאריך נקבע שהתנגדות התובע נרשמה והחלטה על כך תינתן בפסק-הדין, מבלי שחקירת מומחה הנתבעת על חוות-דעתו תיחשב ויתור על טענת התובע.

4.       ביום 3.1.2012 הגישה הנתבעת מסמך שכותרתו "הודעה על הגשת חוות דעת שמאי". עיון במסמך שנלווה להודעה מעלה שלחוו"ד יעקובי שהוגשה קודם לכן הוסף בשוליה פרק הכולל את פרטי הכשרתו של עורך המסמך והצהרה לפי סע' 25 לפקודת הראיות [נוסח חדש] (להלן חווה"ד המאוחרת).

5.       התובע מלין על כך שחווה"ד המאוחרת הוגשה ללא זכות שבדין ויש להוציאה מתיק בית-המשפט. לחלופין הוא מבקש להתיר לו להגיש חוות-דעת נוספת מטעמו, ככל שבית-המשפט יתיר את הגשתה של חווה"ד המאוחרת. הנתבעת מתנגדת לכך.

6.       בהליך המתברר בסדר דין מהיר נדרש בעל-דין לצרף לכתב-טענותיו חוות-דעת מומחה שבהגשתה הוא מעוניין [תק' 214ג' לתקנות סדר הדין האזרחי]. נוכח האמור לעיל נועדה המחלוקת בין הצדדים בשאלה עם חוו"ד יעקובי מהווה חוות-דעת כדין, אם לאו, להיות מוכרעת בפסק-הדין.

ככל שהנתבעת ביקשה להמיר את חוו"ד יעקובי בחווה"ד המאוחרת היה עליה לבקש את רשות בית-המשפט לכך. הדברים יפים מקל וחומר משנעשה הדבר לאחר הדיון המקדמי בו העלה התובע טענותיו בעניין זה וניתנה החלטה על-אודות המועד והאופן בו תתברר המחלוקת בסוגיה זו. המצאת חווה"ד המאוחרת לתיק בית-המשפט על דרך של מתן הודעה, מבלי שהתבקשה וממילא מבלי שניתנה רשות בית-המשפט לכך, אינה כדין והיא כרוכה מניה וביה בפגיעה בזכויות התובע.

לו הייתה חווה"ד המאוחרת מצורפת על-ידי הנתבעת מלכתחילה היה באפשרותו של התובע לכלכל צעדיו בהתאם, לרבות בדרך של הגשת בקשה להתיר לו לצרף חוות-דעת נגדית לכתב-התשובה. התנהלות הנתבעת כתיאורה לעיל פגעה ביכולתו של התובע לעשות כן וגרמה לכך שהדיון המקדמי התנהל מבלי שלפני בית-המשפט הונחה חווה"ד המאוחרת.

7.       במקרה רגיל ישקול בית-המשפט אם ניתן לתקן טעות או מחדל של צד אחד בדרך של מתן רשות לתקן את הטעות תוך פסיקת הוצאות לצד שכנגד, ובלבד שלא יהא בכך משום עשיית עוול לצד השני שכן אין מתקנים עוול בעוול [ע"א 189/66 ששון נ' "קדמה" בע"מ, בית חרושת למכונות וציוד, פ"ד כ(3) 477 (1966)]. בירור השאלות הממשיות השנויות בין הצדדים במחלוקת מצדד במתן אפשרות לנתבעת להגיש את חווה"ד המאוחרת ולהסתמך עליה, גם אם הדבר נעשה באיחור ובדרך-לא-דרך. בה בעת יש להתיר לתובע להגיש חוות-דעת נגדית, כבקשתו, ולהשית את הוצאות הבקשה על הנתבעת.

8.       אני מתירה אפוא לנתבעת להגיש את חווה"ד המאוחרת. ככל שהתובע מבקשת להגיש חוות-דעת נגדית, יעשה כן עד יום 15.3.2012.

כל אחד מהצדדים יזמן את עדיו, לרבות עדים מומחים, לדיון שנקבע לשמיעת הוכחות, והכול זמן מספיק קודם לדיון.

הנתבעת תשלם לתובע את הוצאות הבקשה בסך 3,000 ש"ח תוך 30 יום מן המועד בו תומצא לה ההחלטה ללא קשר לתוצאות ההליך. סכום שלא ישולם במועדו ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום ההחלטה עד מועד התשלום בפועל.

המצאה לצדדים בדואר רשום עם אישור מסירה.

ניתנה היום, ח' שבט תשע"ב, 01 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.