אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תא"מ 5159-02-12

החלטה בתיק תא"מ 5159-02-12

תאריך פרסום : 04/03/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום ירושלים
5159-02-12
12/06/2012
בפני השופט:
סיגל אלבו

- נגד -
התובע:
ציון בצלאלי
הנתבע:
עמירה מוסא
החלטה

בפני בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה.

  1. המשיב הגיש כנגד המבקש תביעה לפיצויים בגין נזקים שנגרמו לרכבו בתאונת דרכים בה היה מעורב המבקש.
  1. ביום 17.4.12 ניתן כנגד המבקש פסק דין בהעדר הגנה, וזאת לאחר שהמבקש לא הגיש כתב הגנה. פסק הדין ניתן על יסוד אישור מסירה שהגיש ב"כ המשיב, הנחזה להיות חתום על ידי המבקש, ועל-פיו הומצא כתב התביעה למבקש ביום 14.2.12.
  1. המבקש עותר לביטולו של פסק הדין. בתצהירו התומך בבקשה טוען המבקש, כי החתימה על אישור המסירה אינה חתימתו וכי נודע לו על הגשת התביעה לאחר שמצא העתק של כתב התביעה זרוק בגינת החצר בבית המשותף בו הוא מתגורר. עם מציאת כתב התביעה פנה אל בא כוחו וביקש ממנו לפנות אל ב"כ המשיב בבקשה לקבלת מסמכי התובענה. לפיכך, טוען המבקש לביטול פסק הדין מחובת הצדק. כן טוען המבקש, כי יש לו הגנה טובה בפני התביעה, שכן בנו של המשיב הוא אשר סטה לעבר הנתיב בו נסע המבקש ופגע ברכבו.
  1. המשיב מתנגד לבקשה. המשיב טוען כי התביעה נשלחה לכתובת המבקש בדואר רשום עם אישור מסירה. לפני הגשת הבקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה, פנה המבקש אל ב"כ המשיב והודיע כי יבקש מבא כוחו ליצור קשר עמו. משלא התקבלה כל פנייה, הוגשה הבקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה. לטענת המשיב, במצב דברים בו נשלחת התראה לבעל דין בדואר רשום לפי מענו, קיימת חזקה הניתנת לסתירה כי רואים את ההמצאה ככזו שבוצע כדין. המבקש לא סתר את החזקה. יתר על כן, המבקש אף לא טען באיזה מועד מצא את כתב התביעה זרוק בגינת ביתו ואף לא הצהיר כי אף אחד מבני משפחתו לא חתם על המסמך. עוד טוען המשיב, כי הגנתו של המבקש כי הגנת בדים. 
  1. לצורך ההכרעה בבקשה לביטול פסק דין יש להפעיל בחינה דו שלבית: תחילה, יש לבחון האם נפל פגם בהמצאת כתב התביעה וההזמנה לדין. אם התשובה על כך היא חיובית, התוצאה האוטומאטית תהא בטלותו של פסק הדין. משמעות הדבר היא, כי כאשר נפל פגם בהליך ההמצאה, אין לבית המשפט שיקול דעת ועליו לבטל את פסק הדין "מחובת הצדק", וזאת ללא קשר לסיכויי ההגנה של הנתבע לגופו של עניין. ואולם, יש להדגיש, כי על המבקש את ביטול פסק הדין להוכיח תחילה כי אכן נפל פגם בהליך ההמצאה, ורק אם השתכנע בית המשפט כי כך הם פני הדברים, כי אז יורה על ביטול פסק הדין מחובת הצדק. ואולם, אם המסקנה היא כי ההמצאה נעשתה כדין, כי אז יש להוסיף ולבחון אם בכל זאת יש מקום לבטל את פסק הדין משיקולי בית המשפט. במקרה זה נהוג להפעיל מבחן כפול, שעניינו בחינת הסיבה לאי הגשת כתב ההגנה, מחד גיסא, וסיכויי ההליך אם יבוטל פסק הדין, מאידך גיסא (רע"א 23542-10-10 מקדאדי נ' עירית ירושלים (פורסם בנבו); רע"א 7034/00 צדקה נ' וייל, [פורסם בנבו] מיום 19.11.2001).
  1. מכאן, שיש לבחון תחילה האם נפל פגם בהמצאת כתב התביעה וההזמנה לדין לידי המבקש. הכלל הוא כי פסק דין, שניתן בהעדר הגנה, יוצר חזקה כי הנתבע הוזמן כדין ובית המשפט בדק את מסמכי המסירה והשתכנע כי אכן המסירה בוצעה כדין. במצב דברים זה, מוטל הנטל על הנתבע לשכנע בדבר אמיתות טענתו כי לא הוזמן כדין, ולא ידע על דבר ההליכים כנגדו (ד. בר אופיר, סדר דין מקוצר בהלכה הפסוקה, מהדורה שמינית, עמ' 36;  ורע"א 1645/03 יפעת עמידן (שנייצר) נגד בנק לאומי לישראל בע"מ (פורסם בנבו)).
  1. בענייננו, כתב התביעה נשלח לכתובתו של המבקש בדואר רשום עם אישור מסירה. כאמור, המבקש טוען כאמור כי מצא את כתב התביעה זרוק בחצר ביתו וכי החתימה על אישור המסירה אינה חתימתו. יחד עם זאת, לא הבהיר המבקש האם הוא יודע מי חתום על אישור המסירה, האם יתכן כי אחד מבני ביתו הוא שחתם על אישור המסירה ובאיזה מועד מצא את כתב התביעה.  בנסיבות אלה, אני סבורה כי המבקש לא עמד בנטל לסתירת החזקה בדבר תקינותו של הליך ההמצאה ועל כן, אין מקום לביטול פסק הדין מחמת הצדק.

8.    ואולם אין במסקנה זו כדי לסתום את הגולל על הבקשה, שכן כאמור יש לבחון האם יש מקום לביטול פסק הדין משיקולי בית המשפט. בעניין זה על בית-המשפט ליתן דעתו לשני שיקולים: הראשון - מה היתה הסיבה לאי ההתייצבות לדיון (או לאי הגשת כתב ההגנה) והאם היה הדבר נעוץ בזלזול בבית המשפט; "צירוף נסיבות אומלל"; אי הבנה; הסח הדעת או רשלנות (ראו ע"א 2201/07 חונינסקי נ' אטלנטיס מולטימדיה בע"מ, פיסקה 15 לפסק דינו של השופט דנציגר ([פורסם בנבו], 2.2.2009)).  השני - ולו נודעת חשיבות רבה יותר - מהם סיכויי ההגנה (או התביעה - לפי המקרה) של מבקש הביטול (ראו ע"א 32/83 אפל נ' קפח, פ"ד לז (3) 431, 438 (1983) (להלן: עניין אפל)) שכן אם לא תצמח למבקש תועלת מן הביטול אין כל טעם להורות כן רק על מנת שלאחר קיום הדיון בתיק במעמד הצדדים ושמיעת המבקש יצא תחת ידו של בית המשפט אותו פסק-הדין עצמו (ראו י' זוסמן סדר הדין האזרחי 738 (מהדורה שביעית, שלמה לוין עורך, 1995). ואולם מבקש הביטול אינו נדרש להוכיח באותו שלב כי עומדת לו הגנה איתנה ודי בכך שיוכיח קיומה של הגנה לכאורית (ראו: עניין אפל, שם; אורי גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי 373 (מהדורה עשירית, תשס"ט)).

9.    המבקש טוען כאמור כי כאשר נודע לו על כתב התביעה פנה לב"כ המשיב על מנת לקבל את מסמכי התביעה ואף הודיע לו כי בא כוחו ייצור קשר עמו. יחד עם זאת, המבקש בחר שלא לציין באיזה מועד פנה לב"כ המשיב ואין בפיו הסבר מדוע לא הגיש את כתב ההגנה או לכל הפחות פנה לבית המשפט בבקשה למתן ארכה להגשתו. יחד עם זאת, הגם שהתנהגותו של המבקש אינה נקייה מפגמים, הרי שלא ניתן לומר שהתנהגותו גובלת בזלזול בבית המשפט.

10. שנית, וזו הנקודה המרכזית, הרי שאין לומר שסיכויי הגנתו של המבקש קלושים באופן המצדיק את דחיית הבקשה. המבקש הציג גרסה עובדתית שונה באשר לאופן התרחשות התאונה מזו שהוצגה בכתב התביעה, ומכאן שבין הצדדים קיימת מחלוקת עובדתית באשר לנסיבות התאונה. מחלוקת זו מצריכה בירור ראייתי, ולפיכך יש ליתן למבקש את יומו בבית המשפט.

11.    בנסיבות אלה, אני סבורה כי יש מקום להורות על ביטול פסק הדין שניתן נגד המבקש, תוך חיוב המבקש בהוצאות, בשל מחדלו באי הגשת כתב הגנה במועד, בסכום של 500 ש"ח.

12.  המבקש יפקיד את ההוצאות בקופת בית המשפט בתוך 30 יום וכן יגיש כתב הגנה בתוך התקופה האמורה. לא יופקד סכום ההוצאות ולא יוגש כתב הגנה, כאמור לעיל, תידחה הבקשה לביטול פסק דין.

13.  לאחר שישולמו ההוצאות ויוגש כתב הגנה, תקבע המזכירות את התיק לדיון.

ניתנה היום, כ"ב סיון תשע"ב, 12 יוני 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ