תא"מ
בית משפט השלום פתח תקווה
|
10553-02-12
06/11/2012
|
בפני השופט:
איריס ארבל-אסל
|
| - נגד - |
התובע:
גיל צפריר
|
הנתבע:
רשות שדות התעופה
|
| החלטה |
בפני בקשה למחיקת התביעה על הסף שהוגש על ידי הנתבעת, רשות שדות התעופה, להלן: ("המבקשת").
עניינה של התביעה, כעולה ממנה, הוא בנזקים נטענים לתובע, כתוצאה מרעש מטוסים.
התובע עותר בתביעתו להחזר הוצאות בגין שהיה בבית מלון בחול המועד סוכות 2011, וכן תובע פיצוי עבור עוגמת נפש ועבור זמן שביטל בהידברות מול הנתבעת.
אסקור תחילה את טענות הצדדים בבקשה שבפני למחיקת התביעה על הסף, כפי שעלו מתוך הבקשה שהוגשה, התגובה והתשובה:
טענות המבקשת:
השתק עילה
- ראשית, התובע אינו מפרט כי עילת תביעתו נתבעה כבר בת.א. 2491/07, בני עטרות ואח' נ' רשות שדות התעופה בישראל, וכי תיק זה הסתיים במתן תוקף של פסק דין להסכם גישור בין הצדדים. התובע רומז על קיומו של הסכם זה בתביעתו, אך אינו מצרף אותו - ולא בכדי. העתק כתב התביעה בת.א. 2491/07 צורף כנספח א' לבקשה זאת. העתק הסכם הגישור ופסק הדין בת.א. 2491/07 צורף כנספח ב' לבקשה זאת.
- בהסכם הגישור (נספח ב' לעיל), התחייבה הנתבעת למגן שורה של בתים ביישוב בני עטרות, מפני רעש מטוסים. זכאות בתים אלה למיגון ובהם ביתו של התובע - נקבעה על ידי ראש האגף למניעת רעש וקרינה במשרד להגנת הסביבה, פרופ' סטיליאן גלברג.
- בהסכם, אשר כאמור קיבל תוקף של פסק דין (נספח לעיל), נאמר מפורשות כי
: "19. בעלי המבנים לא יהיו זכאים לכל סכום נוסף בגין מטרדי רעש מטוסים, מעבר לסכום שייקבע לצורך המיגון. זאת מבלי לפגוע בתביעות שהוגשו במסגרת סעיף 197 לחוק התכנון והבניה בגין אישורה של תמ"א 2/4".
- עוד נאמר בהסכם כי:
"20. החלטה שתתקבל בתיק שבנדון, תחייב את הנתבעת ואת כל התובעים, ללא יוצא מן הכלל.
א.
בכל מקרה בעתיד בו יטענו התובעים כי רמות רעש המטוסים הינן מחוץ למעטפת הרעש שנקבעה על ידי ראש האגף, יעבירו באי כח התובעים על מומחיהם האקוסטיים, ואת תלונתם לראש האגף. ראש האגף יישמע את באי כח הצדדים על מומחיהם האקוסטיים ויתן החלטתו לעניין זה. החלטה זו תחייב את הצדדים ללא יוצא מן הכלל.
ב.
להוציא סעיף (א) דלעיל, יהיו התובעים מנועים מלנקוט בהליך כלשהו נגד רש"ת, בכל הקשור למיגון בגין רעש מטוסים, על פי תבנית התפעול הצפוייה של נתב"ג".
- עילת התביעה בגין רעש מטוסים התמצתה, אפוא, בפסק הדין בת.א. 2491/07 פסק הדין שנתן תוקף להסכם הגישור, מונע מן התובע להגיש כל תביעה מסוג התביעה דכאן, ולא בכדי! לא ייתכן כי הנתבעת, שהשקיעה ממון רב במיגון הבתים, תהיה חשופה לתביעות נוספות מאת הדיירים בנושא.
- הבסיס המשפטי לכך קבוע בדין, כך, לפי תקנות 44 ו-45 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד - 1984:
"44. (א) תובענה תכיל את מלוא הסעד שהתובע זכאי לו בשל עילת התובענה; אך רשאי תובע לוותר על חלק מהסעד כדי להביא את התובענה בתחום שיפוטו של בית המשפט.
(ב) תובע שלא כלל בתובענה חלק מהסעד או ויתר עליו, לא יגיש אחרי כן תובענה בשל חלק זה".
"45. מי שזכאי לסעדים אחרים בשל עילה אחת, רשאי לתבוע את כולם או מקצתם אך אם לא תבע את כולם, לא יתבע אחרי כל סעד שלא תבעו, אלא אם כן הרשה לו בית המשפט שלא לתובעו".
- המבקשת מפנה לדברי כב' השופט זוסמן: