אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תא"ח 30669-02-12

החלטה בתיק תא"ח 30669-02-12

תאריך פרסום : 12/12/2012 | גרסת הדפסה
תא"ח
בית משפט השלום ירושלים
30669-02-12
19/11/2012
בפני השופט:
אורי פוני

- נגד -
התובע:
1. גבעונים תדלוק בע"מ
2. תחנת בנימין בע"מ

הנתבע:
פאלאס חברה לטיפוח רכב בע"מ
החלטה

1.         התובעות הגישו תביעה לפינוי כנגד הנתבעת משטח המצוי בבעלותן במתחם תחנת דלק בגבעת זאב.

2.         על פי הנטען בכתב התביעה, נחתם ביום 31.8.09 הסכם שכירות בלתי מוגנת, לגביו השטח הושכר לתקופה של שנה.

            לטענת התובעות, עם תום תקופת השכירות לא פינתה הנתבעת את השטח ואף לא חתמה על הסכם שכירות חדש, אלא במועד מאוחר יותר.

            עוד טוענות התובעות, כי החל מיום 31.7.11 הפסיקה הנתבעת לשלם את דמי השכירות ואף לא פינתה את השטח עם תום תקופת השכירות.

3.         ביום 31.5.02 ניתן כנגד הנתבעת פסק דין בהעדר הגנה וזאת לאחר שכתב התביעה נמסר כדין לידי מר דוד בר ששת,  מטעם הנתבעת, וזאת ביום 16.2.12.

4.         הנתבעת עתרה לביטול פסק הדין ותמכה אותה בתצהירו של מר בר ששת, אשר מאשר את המצאת כתב התביעה לידיו.

מהתצהיר עולה כי לאחר המצאת כתב התביעה התנהל מו"מ בין ב"כ התובעות לבין בר ששת, שבסופו הגיעו להסכמות לעניין  גובה דמי השכירות והן לעניין חתימת הסכם שכירות חדש.

בסופו של יום, לא נחתם כל הסכם שכירות חדש.

5.         התובעות בתגובה טוענות כי משתמה תקופת השכירות ומשלא ניתנה כל אופציה להארכת תקופת השכירות, הרי שהנתבעת שוהה בשטח ללא כל זכות חוקית. עוד מציין ב"כ התובעות כי נכון לחודש מרץ 2012 נותרה יתרת חוב בגין דמי שכירות בסך של 150,000 ש"ח.

            ב"כ התובעות ממשיך ומציין כי לנתבעת הוצע מספר פעמים לחתום על הסכם שכירות חדש אולם היא סירבה לעשות כן.

            לאור העובדה כי החל מחודש מרץ 2012 ועד היום לא טרחה הנתבעת לשלם דמי שכירות, ו/או להמציא בטוחות לקראת חתימת הסכם שכירות חדש, משמיטה את הקרקע מגרסת ההגנה.

6.         הנתבעת לא הגיבה על תגובת ב"כ התובעות חרף האפשרות שניתנה לה פי החלטה מיום 25.10.12.

7.         לאחר עיון בחומר שבתיק ולאחר ששקלתי את טענות הצדדים, נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות.

            בנסיבות העניין ביטול פסק הדין נתון לשיקול דעת בית המשפט.

            מעיון בתצהירו של בר ששת והאמור בתגובת ב"כ התובעות, עולה כי אף אם נכונה טענת הנתבעת כי לאחר המצאת כתב התביעה נוהל מו"מ בין הצדדים הן לגבי גובה דמי השכירות והן לגבי חידוש הסכם השכירות, הרי שבפועל מו"מ זה יצא לפועל, כאמור בתגובת ב"כ התובעות.

            מכאן, מתבקשת אף המסקנה כי בהיעדר הסכם שכירות חתום על ידי הצדדים מחזיקה הנתבעת בשטח בהיעדר זכויות ובניגוד להסכמת התובעות וזאת בנוסף לעובדה, שלא הוכחשה, כי לפחות החל מחודש מרץ 2012 לא משלמת הנתבעת דמי שכירות.

8.         מכל הטעמים הנ"ל, אני דוחה את הבקשה לביטול פסק הדין.

            הנתבעת תישא בהוצאות הבקשה בסך של 5,000 ש"ח.

            אני מורה על ביטול עיכוב ביצוע פסק הדין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ