אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תא"ח 10146-04-12

החלטה בתיק תא"ח 10146-04-12

תאריך פרסום : 05/12/2012 | גרסת הדפסה
תא"ח
בית משפט השלום רחובות
10146-04-12
18/11/2012
בפני השופט:
יעל טויסטר ישראלי

- נגד -
התובע:
עמידר החברה הלאומית לשיכון בישראל בע"מ
הנתבע:
אורן אלכורט
החלטה

רקע

1.       בפני בקשה מטעם הנתבע להורות על ביטול פסק הדין לפינוי שניתן כנגדו ביום 5.10.12, של דירה הנמצאת ברחוב דוד המלך  3/5 בראש העין (להלן: "הדירה") .

וזאת לאחר שלא הוגש מטעמו כתב הגנה והוא לא התייצב לדיון שנקבע.

2.       ביום 18.6.12 התקיים דיון בתביעה עד למועד זה . בפתח הדברים הודיע הנתבע, כי פנה לסיוע המשפטי ואמור להתמנות לו עורך דין. בנסיבות אלו הודיעה ב"כ התובעת, כי הגם שלא הוגש כתב הגנה היא לא תבקש פסק דין ,ובהסכמה נדחה הדיון ע"מ לאפשר לנתבע להיות מיוצג ולהגיש כתב הגנה. בהתאם להחלטתי מאותו מועד נדרש הנתבע להגיש כתב הגנה  תוך 30 יום ממועד הדיון והדיון נדחה ליום 15.10.12, כאמור, בנוכחות הנתבע.

3.       ביום 15.10.12 התקיים דיון נוסף. עד לאותו מועד לא הוגש כתב הגנה  מטעם הנתבע וכן הנתבע לא התייצב לדיון. בנסיבות אלה לאחר ששמעתי את ב"כ התובעת ניתן פסק דין המורה על פינוי הנתבע מהדירה נשוא כתב התביעה לא יאוחר מיום 21.10.12.

דיון והכרעה:

4.       הלכה פסוקה היא, כי בבוא בית המשפט לבחון האם יש מקום להורות על ביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד עליו לבחון את שאלת הסיבה למחדל אי ההתייצבות לדיון וכן לשקול את סיכויי טענות ההגנה שהעלה המבקש. יחד עם זאת, הטעם העיקרי בו מתחשב בית המשפט בדונו בבקשה מעין זו הינו סיכוי ההצלחה של הנתבע להתגונן מפני התביעה אם יבוטל פסק הדין.

5.       כאמור, מועד הדיון נקבע בנוכחותו של הנתבע וגם אם היה הנתבע חולה במועד הדיון היה עליו להגיש בקשה מתאימה לביהמ"ש . זאת ועוד הנתבע אף לא הגיש כתב הגנה וזאת בניגוד להחלטה מיום 18.6.12.

ואם בכך לא די גם לבקשה  נשוא החלטה זו לא צורף תצהיר על כל המשתמע מכך.

6.       יתרה מכך, בכל הקשור לסיכוי ההצלחה של הנתבע בהגנתו, סיכויים כאלה אינם קיימים והשתכנעתי כי גם אם הדיון היה מתקיים בנוכחות הנתבע ,פסק דין של פינוי היה ניתן. בעניין זה יצוין, כי גם הנתבע מודה בבקשה שהגיש לביטול פסק דין כי פלש לדירה נשוא כתב התביעה וכי כל מגמתו בבקשה זו היא להגיע לפינוי עצמאי עם לוח זמנים מוסכם. ראה סעיף 10 לבקשה "על רקע מצבו הבריאותי והכלכלי הירודים ביום 17.6.11 נאלץ המבקש לפלוש לדירת עמידר". ובמילים אחרות, המבקש עשה דין לעצמו , פלש לדירה לא לו, אינו מתייצב לדיוני בית המשפט, אינו מגיש כתב הגנה הגם שניתנה לו אורכה לבקשתו ולאחר שניתן פסק דין לפינוי מגיש בקשה לביטול פסק הדין  ללא תצהיר ושאין בה כל טענת הגנה של ממש כנגד תביעת הפינוי.

7.       זאת ועוד, הנתבע ביקש ביום 18.6.12 לדחות את מועד הדיון ע"מ שיוכל להיעזר בסיוע המשפטי ולהגיש כתב הגנה. מנספחי הבקשה עולה, כי הנתבע אכן פנה לסיוע המשפטי, אולם כבר ביום 9.9.12 הודיע לו הסיוע המשפטי כי בדק את בקשתו והחליט לדחות בקשתו מן הטעם של   "חוסר סיכוי משפטי" כמפורט בנספח ג' לבקשה שבפניי.

8.       ואם בכך לא די, הרי שגם הועדה העליונה של משרד הבינוי והשיכון קבעה כי הנתבע אינו זכאי לקבל דירה בשיכון הציבורי כפי שעולה הדבר מנספח ז' לבקשה.

9.       לאור כל האמור, ברי כי גם אם  הייתה מתנהלת התביעה היה ניתן פס"ד של פינוי, לפיכך אין מקום להיעתר לבקשה לביטול פס"ד שכן אין מבטלים פס"ד שניתן בהעדר הגנה ו/או התייצבות מקום בו אין סיכוי כי תוצאת פסה"ד תשתנה.

10.   בשולי הדברים יצוין, כי הנתבע אינו יכול להעלות במקרה זה טענה כי לא ניתן לו יומו בביהמ"ש שכן אפשרתי לנתבע במסגרת הבקשה לביטול פס"ד לפרוש בהרחבה טענותיו והוא עשה כן הן בבקשה והן בתשובה לתגובת התובעת.

סוף דבר

11.   אשר על כן , הבקשה לביטול פס"ד נדחית .

12.   בשים לב לתוצאה אליה הגעתי , הנתבע ישלם לתובעים הוצאות בקשה זו בסך  כולל של 1500 ש"ח. ההוצאות ישולמו תוך  30 יום  מהיום שאם לא כן ישאו הפרשי הצמדה וריבית כדין מהיום ועד לתשלום בפועל.

13.   על פי  פסה"ד היה על הנתבע לפנות הדירה עד ליום 21.10.12. לאור האמור ודחיית בקשתו של הנתבע עומדת לתובעת  הזכות לממש את פסק הדין לפינוי הנכס ללא דיחוי.  

ניתן בהעדר הצדדים .

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ