אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ת"ת 55214-03-12

החלטה בתיק ת"ת 55214-03-12

תאריך פרסום : 17/12/2012 | גרסת הדפסה
ת"ת
בית משפט השלום באר שבע
55214-03-12
29/11/2012
בפני השופט:
יניב בוקר

- נגד -
התובע:
1. יעקב שוחט
2. ארז שטרית
3. טלי שטרית

הנתבע:
1. ישי דב שנקולבסקי
2. בלדרן רפאל

החלטה

מהלך הדיון בבקשה וטענות הצדדים

בפני שתי התנגדויות אשר הדיון בהן אוחד.

שתיהן עוסקות בתביעותיהם של המתווכים, שנקלובסקי ישי ובלדרן רפאל, כנגד הצדדים לעסקת מכר מקרקעין, שטרית ארז וטלי (המוכרים) ומר שוחט יעקב (הקונה), בנוגע לדמי תיווך שנטען כי המתווכים זכאים להם.

מר יעקב שוחט טען, בתמצית, כי כאשר הציג בפניו מר בלדרן את הדירה, במחיר של 705,000 ש"ח, הובהר לו כי אין מצב לשינוי ו/או הפחתה במחיר בשום מקרה, כלשונו.

עוד טען מר שוחט כי מר בלדרן שידר סוג של פטרוניות וחוסר סובלנות.

לטענתו, לאחר כשבועיים ומחצה הוצגה לו הדירה באמצעות מתווכת מתיווך "אקספרס" ולא נטען בפניו, על ידי מי מהמוכרים, כי הדירה נמצאת בתקופת בלעדיות של המתווכים-התובעים.

עוד טען מר שוחט כי במהלך המו"מ, שנוהל על ידי תיוווך "אקספרס", הופחת סך של 18,000 ש"ח ממחיר הדירה, ולפיכך המתווכים-התובעים לא היו הגורם היעיל בהגעה להסכם המכר.

ה"ה שטרית טענו בהתנגדותם, כי עם תום תקופת הבלעדיות שהעניקו למתווכים-התובעים, הגיע הקונה, מר שוחט לדירה, והדבר הפתיע את בני הזוג שטרית, לטענתם, היות והמתווכים-התובעים טענו שמר שוחט אינו מעוניין בדירה כלל ולא ניהלו מו"מ שעניינו מחיר הדירה.

בני הזוג שטרית טענו אף הם כי המתווכים-התובעים לא היו הגורם היעיל בהגעה להסכם המכר, וכי הצדדים לעסקה שילמו דמי תיווך לתיווך "אקספרס" שהביא להבשלתה.

ביום 5/6/2012 התקיים בפני דיון בהתנגדויות ומר שטרית ומר שוחט נחקרו על תצהיריהם.

מר שטרית חזר בחקירתו על הטענה כי המתווכים-התובעים לא שאלו אותו האם הוא מוכן להתגמש במחיר הדירה, אלא נאמר לו שמר שוחט אינו מעוניין בדירה. מר שטרית טען שביקורו השני של מר שוחט בדירה, היה ביום חתימת ההסכם.

מר שוחט לא זכר את המועד בו הוצגה לו הדירה בפעם השנייה, ולמיטב זכרונו המדובר בימים ספורים לפני חתימת הסכם המכר.

מר שוחט חזר על טענתו כי המתווכים-התובעים אמרו לו, בצורה לאקונית, בביקורו הראשון בדירה, כי לא תהא כל הפחתה מהמחיר הנדרש, וכי הרגיש ש"אין עם מי לדבר", כלשונו.

הצדדים הגישו סיכומיהם בכתב.

המבקשים חזרו בסיכומיהם על טענותיהם העובדתיות והדגישו כי התובעים-המתווכים לא היו הגורם היעיל בעסקה.

התובעים טענו בסיכומיהם כי הצדדים לעסקה, מר שוחט ומר שטרית, סתרו זה את זה בנוגע למועד ביקורו השני של מר שוחט בדירה. לטענתם, יש להסיק כי ביקורו של מר שוחט נערך בתוככי תקופת הבלעדיות, כלשונם.

לטענתם, שני הצדדים נפגשו בדירה, לראשונה, בתיווכם של התובעים ודבר לא השתנה מלבד התגמשותו של מר שטרית במחיר.

דיון  והכרעה

ההלכה בעניין בקשת רשות להתגונן, כפי שסוכמה בע"א 3374/05 אליהו אוזן נ' בנק איגוד לישראל בע"מ ואח', תקדין-עליון 2006(2), 1474 היא כי:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ