אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ת"ת 35055-03-12

החלטה בתיק ת"ת 35055-03-12

תאריך פרסום : 02/12/2012 | גרסת הדפסה
ת"ת
בית משפט השלום עכו
35055-03-12
11/10/2012
בפני השופט:
הרשמת דנה עופר

- נגד -
התובע:
דיאנה בוקאעי
הנתבע:
בזק בינלאומי בע"מ
החלטה

בפני התנגדות לביצוע תובענה בסכום קצוב אשר הוגשה נגד המבקשת בגין חוב על סך 3,066 ש"ח, אשר נוצר בשל קבלת שירותי תקשורת עבורם לא שילמה המבקשת.

המבקשת טענה בתצהירה, כי לא התקשרה בהסכם עם המשיבה ולא הזמינה את שירותיה, אלא בעלה הוא שהתקשר בהסכם, ואילו המבקשת רק חתמה על הוראת קבע לצורך ביצוע התשלום, לאחר שנאמר לה, כי יהיה חיוב חודשי בסך של 30 ש"ח בלבד.

בדיון שהתקיים בפני נחקרו המבקשת ובעלה על תצהירים. מחקירתם התברר, כי הם מנהלים משק בית משותף ולמעשה אין משמעות של ממש לשאלה מי מבין השניים התקשר בהסכם ומי אמור לשלם עבור חוב שנוצר, ככל שנוצר. מאחר ואין חולק כי המבקשת חתמה על הוראת הקבע, הרי שבכך התחייבה לשלם עבור שירותי המשיבה, והעדר חתימה על הסכם אינו פוגע בהתחייבות זו, לכאורה. הואיל ובעלה של המבקשת הביע הסכמתו לשמש כנתבע בתיק זה, הגם כי ביקש להחליף את אשתו במעמד זה, אני סבורה כי יש להתיר למשיבה, כבקשתה, לצרפו כנתבע בכתב התביעה.

לגופו של עניין, בתצהיר המבקשת נטען, כי היתה אמורה לשלם באמצעות הוראת הקבע סכום חודשי של 30 ש"ח בלבד. בעניין זה הגיש בעלה של המבקשת בעת הדיון מסמך של המשיבה (סומן מב/1), בו פורטו תנאי שירות הטלפון הביתי VOB, אשר בעלה של המבקשת הודה, כי הזמין מהמשיבה ואף עשה בו שימוש. לטענתו, קיבל חבילה של 3,000 דקות תמורת תשלום חודשי של 30 ש"ח, כפי שהוסף בכתב יד על גבי הטופס בהמשך לשאר החבילות שפורטו שם. לטענתו, החשבוניות לא נשלחו אליו לאורך כל התקופה, ואילו נשלחו, לא היה נוצר חוב של 3,000 ש"ח כטענת המשיבה. עוד ציין הנ"ל בחקירתו, כי אינו מבין כיצד חושב סכום התביעה וכיצד הגיע לסכום כה גבוה ביחס לחיוב החודשי אליו התחייב.

לטענת המשיבה, המבקשת ובעלה מבקשים להעלות טענות חדשות שלא עלו בתצהיר ההתנגדות, אף כי מדובר בהרחבת חזית אסורה. לטענתם, תנאי ההתקשרות פורטו במלואם במכתבים שנשלחו אל המבקשת בסמוך לעריכת ההסכם בחודש פברואר 2010. המבקשת עשתה שימוש באינטרנט ובקווי הטלפון, ולא היתה כל טענה באשר לטיב השירותים שקיבלה.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים אני סבורה, כי יש ליתן למבקשת רשות להתגונן, בלא תנאי.

מעיון בכתב התביעה קשה להבין כיצד חושב סכום החוב. לכתב התביעה לא צורף הסכם שבו פירוט תנאי ההתקשרות (מלבד הסכם ובו פירוט כללי של תנאי ההתקשרות, ללא פירוט סוג השירותים שהוזמנו ועלותם - ללא חתימת המבקשת או בעלה). בנסיבות אלה, איני סבורה כי יש לראות בטענה כי סכום התביעה עומד על כ- 3,000 ש"ח אינו תואם את העובדה שהשירות שהוזמן היה כרוך בעלות חודשית של 30 ש"ח בלבד כהרחבת חזית אסורה. מעבר לכך, טענת המבקשת כי הוזמן שירות בעלות של 30 ש"ח לחודש תמורת חבילה של 3,000 דקות תואמת לכאורה את האמור בחשבוניות שצורפו לכתב התביעה אודות חבילה של 3,000 דקות, ויחד עם זאת, לא ברור הפער בין עלות חבילה זו לבין סכום התביעה, כאשר מכתב התראה נשלח כשנה וחצי בלבד לאחר ההתקשרות. גם המסמכים אשר הגישה המשיבה לעיוני יחד עם סיכומיה אינם נותנים מענה לשאלות אלו. מסמך מש/3 מעיד על התקשרות לתשלום חודשי קבוע של 90.28 ש"ח, ככל הנראה בגין שירותי אינטרנט (ומעבר לשירות הטלפון) כאשר החשבוניות מעידות אף על תשלום בסכום נמוך מזה, וגם אם יש לחבר את עלות האינטרנט עם עלות שיחות הטלפון, ולהפחית תשלומים שכן התקבלו (על פי טענת המשיבה עצמה), הרי שלא ברור כיצד נוצר החוב נשוא התביעה. המשיבה לא נתנה לכך כל מענה, לא בכתב התביעה ולא בסיכומיה.

בנסיבות אלה, ועל אף האיחור הקל (בן שבוע ימים) בהגשת ההתנגדות, אני רואה לנכון להאריך את המועד להגשת ההתנגדות ולהורות על קבלתה.

התביעה תתברר בסדר דין מהיר. המשיבה רשאית להגיש כתב תביעה מתוקן אליו תוסיף כנתבע את בעלה של המבקשת, תוך 30 ימים מקבלת החלטה זו. ככל שתעשה כן, תעמוד לנתבעים הזכות להגיש כתב הגנה, תוך 45 יום מקבלת כתב התביעה המתוקן.

אני קובעת את הוצאות הדיון בפני בסך 800 ש"ח. אלו ישולמו בתום ההליך העיקרי, על פי התוצאות.

הליכי הוצל"פ מעוכבים. לעת עתה, התצהיר הקיים ישמש כתב הגנה.

התובעת תגיש תצהיר מטעמה, יחד  עם  רשימת  מסמכים  והעתקי המסמכים,  בהתאם  לתקנה  214ב1(1), תוך 60 יום מקבלת החלטה זו. אם לא יוגש תצהיר מטעם התובעת, תוך המועדים שנקבעו לעיל, תימחק התביעה, וייסגר תיק ההוצל"פ כנגד המבקשת. 

עם העברת התביעה מלשכת ההוצאה לפועל לבית המשפט עשוי להיווצר הפרש אגרה, אותו על התובעת לשלם תוך 30 יום מקבלת דרישת הגזברות, שאם לא כן תימחק התביעה, וייסגר תיק ההוצל"פ כנגד המבקשת. 

המזכירות תמציא העתק ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, כ"ה תשרי תשע"ג , 11 אוקטובר 2012 , בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ