אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ת"ק 14406-07-12

החלטה בתיק ת"ק 14406-07-12

תאריך פרסום : 10/09/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות באר שבע
14406-07-12
03/09/2013
בפני השופט:
יניב בוקר רשם בכיר

- נגד -
התובע:
אמיר אישטין
הנתבע:
1. בנימין סרוסי
2. ביאטריס סרוסי

החלטה

בפני בקשתו של המבקש כי אורה על ביטול פסק הדין אשר ניתן בתיק זה בשל העובדה שלא התייצב לדיון שהיה קבוע בתיק זה, להוכחות, ביום 1.7.2013.

בבקשתו טען המבקש כי לא היה מודע למועד הדיון אשר נקבע כאמור, וזאת  מאחר שהזימון לדיון התקבל לידי אימו, שהיא אשה חולה, אשר שכחה להודיע לו על כך.

המבקש הוסיף וטען כי הוא משוכנע מעל כל ספק שלא פגע ברכבה של המשיבה מספר 2, וכי לאחר הפגיעה הנטענת חלפו במקום מספר רכבים נוספים.

המבקש הוסיף כי מעבידו הענישו, על לא עוול בכפו, בכך שקיזז משכרו סכום העולה כדי 774 ש"ח, בטענה כי עליו לשלם על תיקון מראת הצד ברכבה של המשיבה מספר 2.

המשיבים הגיבו לבקשתו של המבקש וטענו כי הכתובת שמסר המבקש לשוטר במשטרת עיירות היא הכתובת אליה שלח בית המשפט את זימונו לדיון.

המשיבים טענו כי המבקש זלזל בבית המשפט ולא התייצב ולטענתם השומר שהיה בסמוך למקום התאונה ראה באופן ברור את הפגיעה ברכבם.

המשיבים הוסיפו כי המבקש סרב למסור את פרטיו לאחר התאונה ועשה זאת רק לאחר שהגיע למקום שוטר מתחנת העיירות.

בתשובת המבקש לתגובת המשיבים טען כי השומר שניצב במקום היה רחוק ממקום האירוע, וכי הוא מבקש דיון חוזר כדי להוכיח את  טענתו שלא פגע ברכבם של המשיבים.

ביום 1.9.2013 התקיים בפני דיון בבקשה והמבקש חזר על טענותיו ולפיהם לא קיבל את הזימון לדיון מידי  אמו.

המבקש הוסיף כי נגרמה לו השפלה בשל התנהלות המשטרה בסמוך לאחר האירוע, וטען כי בשל גובה המשאית בה נהג, לא יתכן כי פגעה ברכבם של המשיבים באופן שבו  ניזוק.

לאחר שנשמעה עדותו של המבקש, העיד מטעם המשיבים, מר צח פנסו, ששימש  כמאבטח ביום האירוע המתואר בכתב התביעה.

על פי עדותו של מר פנסו הוא ראה בוודאות את המשאית הנהוגה על ידי המבקש כאשר היא פוגעת ברכבם של המשיבים  ואף שמע קול ניפוץ.

מר פנסו אף הוסיף כי המבקש סרב למסור את פרטיו ואף את שמו מסר רק לאחר כשעה בהתערבות נציג המשטרה.

הצדדים סיכמו טענותיהם בעל פה.

דיון והכרעה:

ההלכה בעניין ביטול פסק דין לפי שיקול דעתו של בית המשפט סוכמה בספרו של א' גורן, סוגיות בסדר הדין האזרחי (מהדורה תשיעית) בעמ' 355: 
"כאשר פסק הדין אינו פגום, סמכותו של בית המשפט לבטל את פסק הדין אינה סמכות שבחובה, אלא סמכות המסורה לשיקול דעתו. לעניין שיקול הדעת יש להציב את שני המבחנים הבאים: 
סיבת מחדלו של המבקש להתייצב או להתגונן; 

סיכויי הצלחה כי הגנתו תתקבל 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ