בפני בקשה לביטול כתב אישום, מחמת הגנה מן הצדק.
כתב האישום, אשר הוגש כנגד הנאשם, מייחס לו ביצוע עבירה של הפרת הוראה חוקית, עבירה לפי סעיף 287 (א) לחוק העונשין, התשל"ז - 1977.
כנגד הנאשם הוגשו לבית המשפט השלום בקריות כתב אישום, נשוא תיק פ 7715-08-09 ובקשה למעצר עד תום ההליכים, נשוא מ"ת 7752-08-09, בגין עבירות אותן ביצע לכאורה במתלוננת, מלכה גוזלן.
בהחלטתי שמיום 19.01.2010, הוריתי על שחרורו של הנאשם למעצר בית וכן אסרתי עליו ליצור כל קשר עם המתלוננת ו/או עם מי מעדי התביעה (להלן: "ההוראה החוקית").
בכתב האישום שבפני, שביטולו מתבקש נטען, כי ביום 18.07.11, הפר הנאשם ההוראה החוקית הנ"ל באופן שאיפשר למתלוננת, מלכה גוזלן, להתגורר עמו בדירה ברח' העליה 42 בחיפה.
בישיבת ההקראה, בתיק שבפני, טען ב"כ הנאשם, כי הנאשם מודה בעובדות כתב האישום, אך אינו מודה באשמה ובקש לבטל כתב האישום מהטעם, שכתב האישום אינו מגלה עבירה.
בהחלטתי שמיום 10.07.11, דחיתי טענת הסנגור לביטול כתב האישום, מהטעם שכתב האישום אינו מגלה עבירה.
כיום, עותר ב"כ הנאשם, לביטול כתב האישום מחמת הגנה מן הצדק.
לטענתו, העמדת הנאשם לדין בגין הפרת הוראה חוקית הינה בבחינת אכיפה בררנית ופסולה שכן, ברוב רובם של המקרים, בהם מפר נאשם בפעם הראשונה הוראה חוקית, אין מעמידים אותו לדין.
בתמיכה לטענתו, הגיש ב"כ הנאשם, פרוטוקול דיון בעניינו של נאשם אחר, אותו הוא מייצג, שם יוחס לאותו אחר ביצוע עבירות של אלימות במשפחה.
טוען הסנגור, כי המתלוננת שם קיימה קשר עם אותו נאשם, תוך הפרת צו בימ"ש ועם זאת, בחרה המאשימה שלא להגיש כתב אישום כנגדו, בגין הפרת ההוראה החוקית.
עוד טען הסנגור, כי מדיניות רשויות התביעה הינה, כי הגשת כתב אישום בעבירה של הפרת הוראה חוקית, תעשה רק מקום בו לעבירה זו, נלווית עבירה חמורה אחרת.
בקש ב"כ הנאשם, כי בית המשפט יקיים ביקורת שיפוטית על שיקול דעת המאשימה, אשר החליטה על הגשת כתב האישום בענייננו, ייבחן את מניעיה, את סבירות החלטתה ואת האינטרס הציבורי שבהעמדת הנאשם לדין.
לטענתו, אין שונה הנאשם נשוא התיק שבפני מאותו אחר שכן, השניים ביצעו אותו סוג של עבירה ורק הנאשם נשוא התיק שבפני, הוא שהועמד לדין בגין הפרת ההוראה החוקית.
ב"כ המאשימה מתנגד לביטול כתב האישום כנגד הנאשם מחמת הגנה מן הצדק.
לטענתו, אין ממש בטענה בדבר אכיפה בררנית ופסולה ואין המדובר בהפלייה פסולה כי אם באבחנה לגיטימית.
עוד הוסיף ב"כ המאשימה, כי לא נפל פגם בשיקול דעת המאשימה שעה שהגישה כתב האישום כנגד הנאשם ופעלה תוך הפעלת שיקול דעת מקצועי.
פרט ב"כ המאשימה בסיכומיו השיקולים שהינחו את המאשימה בהחלטתה להעמיד הנאשם נשוא התיק שבפני לדין ואת האינטרס הציבורי שבהחלטתה.
כן פרט ב"כ המאשימה הטעמים בגינם לא הוגש כתב אישום כנגד אותו אחר.