אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ת"פ 6590-01-09

החלטה בתיק ת"פ 6590-01-09

תאריך פרסום : 07/04/2011 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום חיפה
6590-01-09
05/04/2011
בפני השופט:
יחיאל ליפשיץ

- נגד -
התובע:
1. מרדכי דגני
2. יהודית דגני
3. אביר החזקות משותפות בע"מ

הנתבע:
מדינת ישראל - בית המכס והמע"מ
החלטה

1.      בפני בקשה שהוגשה לפי ס' 74 ל חוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], תשמ"ב - 1982 (להלן - החוק) לעיון בחומרים שונים, לגביהם טענו המבקשים, כי הם מהווים חומרי חקירה.

2.      כנגד המבקשים וכנגד 3 חברות נוספות, הוגש, בתאריך 31/12/2008, כתב אישום על ידי המחלקה המשפטית של בית המכס והמע"מ חיפה.

כתב האישום הוגש כנגד 6 נאשמים: עו"ד מרדכי דגני; רעייתו - הגב' יהודית דגני; וכנגד 4 חברות נוספות.

עו"ד דגני הינו שותף בשותפות לצרכי מע"מ ( להלן: השותפות).

בנוסף, עו"ד דגני והגב' דגני היו, על פי הנטען, מנהלים פעילים ובעלי מניות ב 4 החברות / הנאשמות הנוספות לעיל (אביר אחזקות משותפות בע"מ; מ.כ.א.מ מחשבים כוח אדם ומנהל בע"מ; יתרון מימון 10 בע"מ; ייצור וריבוי שתילים). 4 החברות נוהלו בהנהלת חשבונות משותפת.

על פי כתב האישום, הוציאו עו"ד דגני ורעייתו חשבוניות מס של חלק מהחברות לעיל, במטרה להקטין את המס לתשלום של השותפות. על החשבוניות נרשם:"דמי ניהול", או:"הוצאות", כאשר בפועל, לא ניתן שירות שכזה ולא שולם תמורתו על ידי השותפות. השותפות קיזזה את החשבוניות כמס תשומות בדוח"ת שהגישה למע"מ.

כמו כן, השותפות והחברות דיווחו לרשויות מע"מ על הכנסותיהן, אולם לא שילמו את מלוא הסכום שדווח, אלא 1% בלבד, מהסכום הנקוב לתשלום.

כתב האישום כולל 6 אישומים שונים, בהם מפורטים כיצד הוציאו לפועל הנאשמים את המתואר לעיל, ביחס לכל חברה וחברה וכיצד שילמו רק 1% מהסכומים הנקובים לתשלום.

בגין המעשים הנטענים לעיל, הואשמו הנאשמים במגוון עבירות מחוק מס ערך מוסף, התשל"ו - 1977 ( להלן: חוק מע"מ):

·        הוצאת חשבונית מס או נחזית כחשבונית מס מבלי עשיית עסקה - עבירה לפי ס' 117 (ב) (3) + 117 (ב1) (3) לחוק מע"מ.

·         ניכוי מס תשומות מבלי שיש לגביו מסמך כאמור בס' 38 - עבירה לפי ס' 117 (ב) (5) + 117 (ב2) (3) לחוק מע"מ.

·         הוצאת חשבונית מס מבלי זכאות לעשות כן  - עבירה לפי ס' 117 (א) (5) + ס' 177 (ב1) (3)לחוק מע"מ.

·         מסירת ידיעה כוזבת או מסירת דו"ח הכולל ידיעה שכזו - עבירה לפי ס' 117 (ב) (1)

שימוש במרמה ותחבולה - עבירה לפי ס' 117 (ב) (8)

3.      הבקשה הנוכחית הוגשה אך מטעמו של הנאשם מס' 1 - עו"ד דגני, המיוצג על ידי עו"ד ציוני; והנאשמות 2-3 - הגב' דגני וחברת אביר אחזקות משותפות בע"מ, המיוצגות על ידי עו"ד איל דגני.  שאר הנאשמות (חברות) נמצאות בהליכי פירוק.

4.      מסיבות שונות, שכללו בין היתר חילופי מותבים, נדחתה תחילת שמיעת התיק. דיון ההוכחות הראשון קבוע לתאריך 7/4/11 בפני סגנית הנשיא, כב' השופטת אורית קנטור.

אציין, כי הגשתה של בקשה לפי ס' 74 לחוק, זמן כה קצר טרם תחילת שמיעתו של התיק, אינה תקינה, בלשון המעטה. מדובר בתיק אשר הוגש, כאמור לעיל, לפני כשנתיים וחצי. לא נעלמה מעיני העובדה, כי מעבר לחילופי המותבים, היו גם חילופי ייצוג, אולם אין בחילופי ייצוג אלה, כדי להוות הצדקה להגשתה המאוחרת של הבקשה, מה גם שלפחות אחד מב"כ המבקשים, קיבל את הייצוג לפני למעלה משנה. גם הנימוק שהועלה בבקשה, כי רק לאחרונה נודע למבקשים על החומרים המבוקשים, נטען ללא ביסוס.

המחוקק לא הגביל את המועד להגשת בקשות לפי ס' 74 (בניגוד להגשת ערר, שם תוקן לאחרונה החוק ונקבע פרק זמן של 30 יום), משום ההנחה שמדובר באינטרס של הנאשם לעשות כן מוקדם ככל הניתן. עוד קיימת הנחה, המגובה בניסיון החיים, כי לעתים עולה הצורך בהגשת הבקשה כתלות בהתפתחויות שונות במהלך ניהול התיק. אשר על כן, לא יהיה זה נכון לקצוב פרק זמן מהגשת כתב האישום לדוגמה (ור' בנדון, בש"פ 3484/04, חזן נ' מ"י,  ניתן בתאריך 21/4/2004; ור' - בשינויים המחויבים - את ב"ש (מחוזי חיפה) 1852/02, חלאילה נ' מ"י, ניתן בתאריך 18/4/2002).

בבש"פ 3484/04 לעיל, צויין כי במצבים מתאימים ניתן לדחות את הבקשה לגופא רק משום השיהוי הרב.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ