1. בתאריך 18/08/11 הוגש כתב אישום בו יוחסו לנאשם 5 עבירות של אי הגשת דו"ח במועד.
בתאריך 06/02/12 הוגשה בקשה לביטול כתב האישום מטעם הנאשם, בו טען בא כוחו, עו"ד ראמי חזאן, טענות מקדמיות לפי סעיף 149 לחסד"פ ומכוחן ביקש לבטל את כתב האישום, שכן לטענתו נפל פגם או פסול בכתב האישום, כאשר הנאשם כלל לא נחקר בטרם הוגש כתב האישום, ולחילופין טען כי עומדת לנאשם הגנה מן הצדק, שכן המשך ניהול ההליך הפלילי נגדו יעמוד בסתירה לעקרונות של צדק והגינות משפטית.
בתאריך 20/02/12 הובאה תגובת המאשימה לטענות המקדמיות ולבקשה לביטול כתב האישום בה ביקשה לדחותן.
2. אשר לטענה בדבר פגם או פסול בכתב האישום, בהתאם להוראת סעיף 149(3) לחסד"פ, אני דוחה אותה, שכן בעצם ניסוח כתב האישום לא נפל לטעמי כל פגם או פסול באשר העובדות המיוחסות לנאשם, אם תוכחנה, תבאנה לכאורה להרשעתו בעבירות שיוחסו לו.
3. עם זאת, אני מקבלת את עמדת הסנגור לפיה נפלו פגמים בהליכים שקדמו להגשת כתב האישום, אף לפי חומר הראיות נשוא תיק המאשימה.
הפנייה לבנו של הנאשם אינה מהווה מסירה כדין, והשרבוט בכתב יד על גבי ההזמנה שנשלחה לנאשם ביום 16/12/07 אינו מהווה אישור מסירה כדין, באשר בצדק ציין ב"כ הנאשם כי לא נמסרו כל פרטים אודות שם הבן, מספר הטלפון, תאריך השיחה, שעת השיחה וכיוצ"ב, אין גם ראיה כי הבן עימו שוחחו מתגורר בבית הנאשם וככזה מוסמך לקבל כתבי בית דין בשמו.
4. לנאשם נשלחה כאמור הזמנה לחקירה ביום 16/12/07 ולהזמנה צורפה הודעה מהדואר, כי דבר הדואר שנשלח לנאשם לא נדרש.
החותמת היא מתאריך 22/01/08.
אין חולק כי בין התאריכים 26/12/07 עד 01/01/08, אושפז הנאשם בבית החולים.
גם אם אכן עובד הדואר ביקר בביתו של הנאשם בתאריך 23/12/07 והשאיר הודעה על מכתב רשום שעל הנאשם לקבלו, הרי בחלק מהמועדים שבין משלוח ההזמנה לחקירה ועד אשר לא נדרשה אותה הזמנה, היה הנאשם מאושפז בבית החולים.
5. המאשימה אינה חולקת על כך שביחס להזמנה הנוספת שנשלחה לנאשם בתאריך 29/06/08, אין בידי המאשימה לאתר את אישור המסירה של הזמנה זו וממילא אין לדעת האם נמסרה כדין בביתו של הנאשם אם לאו.
בצדק מציין ב"כ הנאשם כי מיום 29/06/08 ועד לפעולת החקירה הבאה ביום 14/12/09, עברו כ-18 חודשים, ובכל אותה תקופה לא נעשה כל ניסיון נוסף לזמן את הנאשם לחקירה על מנת לשמוע את גרסתו.
בצדק מציין עוד ב"כ הנאשם, כי ביום 21/12/09 הועבר התיק למנהל מדור התביעות, כאשר למניין העבירות בהן הואשם הנאשם התווספו שנות המס 2007-2008 אשר לגביהן, מטבע הדברים, הנאשם לא היה אמור להתייחס גם אם היה מתייצב לחקירה אליה זומן ביום 16/12/07.
למרות זאת, הוגש כתב האישום גם ביחס לאותן עבירות והתווספה אליהן עבירה ביחס לאי הגשת דו"ח - שנת 2009.
6. כידוע, דרך המלך בעבירות מנהליות היא השתת קנס מנהלי ועסקינן בעבירות של אי הגשת דו"ח במועד המוגדרות כעבירות מנהליות.
היה מקום אפוא בטרם הוגש כתב האישום לשמוע את טיעוני הנאשם בחקירתו טרם הוגש נגדו כתב האישום, וכפי שנפסק בע"פ (חיפה) 3730/03
מדינת ישראל נ' אגברייה - קל וחומר כאשר עסקינן בעבירה מנהלית.
בצדק ציין עוד ב"כ הנאשם כי המועד אליו זומן הנאשם הוא ליום 31/12/07, כאשר לית מאן דפליג כי במועד זה היה הנאשם מאושפז על פי דו"ח האשפוז אשר צורף כנספח 9 לבקשה זו.
7. אשר על כן, אני קובעת כי הנאשם לא זומן כדין למועדי החקירה המהווה לצורך העניין שימוע בטרם הוחלט על הגשת כתב אישום בעבירות שמהותן עבירות מנהליות.
בצדק מציין ב"כ הנאשם כי המאשימה לא עמדה בנטל להוכיח כי הנאשם זומן כדין ובחר שלא להופיע, שכן כאמור במועד לגביו קיים אולי ספק שמא היה זימון כדין (ההזמנה לא נדרשה), היה הנאשם מאושפז לאחר ניתוח.