אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ת"פ 2551-09-11

החלטה בתיק ת"פ 2551-09-11

תאריך פרסום : 21/10/2013 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית דין אזורי לעבודה באר-שבע
2551-09-11
01/10/2013
בפני השופט:
אורלי סלע - נשיאה

- נגד -
התובע:
1. קלאב הוטל - ניהול (1996) בע"מ
2. הרצל לוגסי
3. נור אלדין עאמר
4. מיכאל אלפרן

עו"ד רחל תורן
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד איריס מעודה
החלטה

1.         לפניי בקשה שהגישו הנאשמים 1- 4 (להלן - המבקשים) לדחות את מועד הדיון הקבוע להקראה ליום 6.10.13 וכן בקשה לפטור את המבקש 4 מהתייצבות לדיון ההקראה בשל העובדה שהוא מתגורר בחו"ל.

2.         ב"כ המאשימה (להלן- המשיבה) מתנגדת לבקשה לדחיית מועד הדיון.

3.         לא מצאתי נימוק המצדיק דחיית הדיון הקבוע להקראה. מדובר בכתב אישום שהוגש עוד בשנת 2011 וטרם התקיימה בו הקראה ומאחר ודיונים בבית הדין בשבתו באילת אינם מתקיימים דרך קבע, דחיית הדיון משמעותה דחייה ארוכה. יצויין עוד שהגם שלב"כ המבקשים קבוע דיון אחר בבית משפט במרכז הארץ, ב"כ המבקשים אינה עורכת דין יחידה במשרדה.

4.         לפיכך - הבקשה לדחיית הדיון הקבוע ליום 6.10.13 נדחית.

5.         באשר לבקשה לפטור את המבקש 4 מהתייצבות להקראה בשל העובדה כי הוא מתגורר בחו"ל -

סעיף 126 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], תשמ"ב - 1982 (להלן - החוק) קובע את העיקרון לפיו:

"באין הוראה אחרת בחוק זה לא יידון אדם בפלילים אלא בפניו".

סעיף 128 לחוק עניינו התייצבות הנאשם לתחילת המשפט והוא קובע:

"128. נאשם שהוזמן לתחילת המשפט ולא התייצב, מותר לדונו לא בפניו —

 (1) אם הוא נאשם בחטא או בעוון והודה בהודיה שבכתב בכל העובדות הנטענות בכתב האישום, ולא טען בה עובדות נוספות שיש בהן לכאורה כדי לשנות את תוצאות המשפט;

(2)  אם ביקש שמשפטו יתנהל שלא בפניו והוא מיוצג בו על ידי סניגור, ובית המשפט סבור שלא יהיה בשפיטתו שלא בפניו משום עיוות דין לנאשם,

אולם רשאי בית המשפט, בכל שלב של המשפט, לצוות על התייצבות הנאשם".

6.         הנשיא ברק קבע את שורת העקרונות והשיקולים המנחים בהכרעת בית המשפט בעניין נוכחות הנאשם :

" ההכרעה בשאלה מהו היקף חירותו של נאשם להיות נוכח במשפטו, חייבת להיעשות בדרך של איזון בין האוטונומיה של הרצון הפרטי של הנאשם לבין אינטרסים וערכים אחרים אשר ההליך הפלילי מבקש להגשים. איזון זה מובטח, מהבחינה המוסדית, בכך שההכרעה בשאלת נוכחותו של נאשם שאינו רוצה בכך נעשית על-ידי בית המשפט. כוח ההכרעה בשאלת אי הנוכחות נתון לשופט ולא לנאשם" (בג"ץ 7357/95 ברקי פטה המפריס (ישראל) בע"מ נ' מדינת ישראל, פד' נ' (5) 769).

7.         באותו עניין מנה הנשיא ברק שורת שיקולים אשר יש לאזן ביניהם:

"איזון זה משתנה, כמובן, ממקרה למקרה. לא הרי נאשם המבקש להיעדר שכן רצונו לנוח בבוקר בביתו כהרי נאשם המבקש להיעדר מטעמי בריאות; לא הרי היעדרות הגוררת אחריה דחייה בניהול המשפט כהרי היעדרות שאינה משפיעה על הניהול התקין של המשפט; לא הרי נאשם מיוצג המבקש להיעדר ממשפטו כהרי נאשם שאינו מיוצג; לא הרי נאשם יחיד המבקש להיעדר ממשפטו כהרי אחד ממספר נאשמים המבקש לעשות כן; לא הרי נאשם שהועמד לדין בגין אשמה חמורה כהרי נאשם העומד לדין בגין אשמה שאינה מורה; לא הרי נאשם המבקש להיעדר לעתים תכופות כהרי נאשם המבקש להיעדר לעתים נדירות; לא הרי נאשם העשוי בנוכחותו לסייע לפרקליטו כהרי נאשם שנוכחותו לא תביא תועלת של ממש להגנת פרקליטו עליו; לא הרי משפט, אשר לשם קיומו ההוגן יש צורך שעדים שונים יעידו בפני הנאשם ובנוכחותו באופן שניתן לעמוד על תגובת העדים והנאשם, כהרי משפט שבו ניתן לוותר על "קונפרונטציה" זו; לא הרי משפט שבו ההליכים ארוכים ונמשכים חודשים רבים, כהרי משפט שההליך בו הוא קצר. בעריכת האיזון בין הערכים המתחרים יש לנהוג במידה הראויה. אין לפגוע בחירותו של הנאשם מעבר למידה הדרושה. זהו עקרון המידתיות (יחסיות) הנוהג במשפט הציבורי (ראו בג"ץ 3477/95 בן-עטיה ואח' נ' שר החינוך, התרבות והספורט [13] ). בשל המורכבות של הנושא וריבוי הגורמים שיש לקחתם בחשבון, אין זה רצוי לקבוע כללים נוקשים בעניין זה".

8.         ובענייננו, משהמבקש 4 מיוצג על ידי סנגור, משהוא מתגורר בחו"ל,  לאור סוג העבירה הנדון לפנינו ומשלא ייגרם לו עיוות דין בשל קיום הדיון שלא בפניו, סבורני כי יש מקום להיעתר לבקשתו ולפטור אותו מהתייצבות לדיון ההקראה הקבוע ליום 6.10.13.

9.         אשר על כן, הנני פוטרת את המבקש 4 מהתייצבות לדיון ההקראה שיתקיים ביום 6.10.13. הפטור מהתייצבות חל רק על דיון ההקראה ולא על דיונים נוספים, ככל שיהיו, בתיק.

10.        המזכירות תודיע לצדדים תוכן ההחלטה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ