ת"פ
בית משפט השלום חיפה
|
1857-05-13
08/10/2013
|
בפני השופט:
אורית קנטור ס' נשיא
|
| - נגד - |
התובע:
מדינת ישראל
|
הנתבע:
אושרי פרץ
|
| החלטה |
1. כנגד הנאשם הוגש כתב אישום הכולל 58 אישומים, רובם בעבירות של קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות כאשר אישום 58 מייחס לנאשם עבירות של עשיית פעולה ברכוש אסור בניגוד לסעיף 4 לחוק איסור הלבנת הון, התש"ס - 2000.
על פי אישום זה, כמפורט באישומים 1-57, קיבל הנאשם לידיו במרמה רכבים המהווים רכוש אסור, החזיקם במגרש המכוניות שבבעלותו וסחר בהם ואף קיבל את תמורת הרכבים כמפורט בחלק מסעיפי האישום המהווים רכוש אסור, סכומם אינו פוחת מ-690 אלף ש"ח והפקידם בחשבון בנק על שם o.p סוכניות רכב אשר בבעלותו.
המאשימה טוענת כי במעשיו אלה ביצע הנאשם פעולות ברכוש אסור ובכספים המהווים רכוש אסור תוך ידיעה שמדובר ברכוש אסור בהיקף שאינו פוחת מ-690 אלף ש"ח.
2. לצורך ההכרעה בהליך בפני, אני מציינת כי המועדים בהם נעברו לכאורה העבירות על ידי הנאשם, הם בין ה-18/02/10 (אישום 15) ועד ה-16/03/11 (אישום 44).
3. כתב האישום הוגש בתאריך 01/05/13 וצורפה אליו בקשה למתן צו זמני ברכוש ולמתן צו ארעי עד תום ההליכים .
בבקשה זו התבקש בית המשפט ליתן למבקשת סעדים זמניים בהתאם לסמכות בית המשפט לפי סעיף 23 לחוק איסור הלבנת הון, התש"ס - 2000 יחד עם סעיף 36ו(א) לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], תשל"ג - 1973.
כן התבקש בית המשפט ליתן במסגרת צו ארעי סעדים להבטחת מימוש חילוט ביחס לרכוש המפורט בבקשה שיהיה בתוקף עד למתן החלטה בבקשה למתן הצו הזמני.
נשוא הצו הוא חשבון פק"מ בשווי 504 אלף ש"ח לערך (נכון לחודש אפריל 2013) על שם או.פי סוכנויות רכב - אושרי פרץ, שמספרו 132800-08 סניף 879 בבנק לאומי.
4. בתאריך 10.09.13 הגיש ב"כ המבקשת טיעונים כתובים , תוך הפנייה לחומר הראיות וחזר על נימוקי הבקשה.
לדבריו חלק מהרכוש כבר הוחזר בעקבות החלטות קודמות והרכוש שנותר בידי המאשימה הוא כחצי מיליון ש"ח.
לדבריו כל שחרור נוסף של הסכום הנ"ל יפגום במטרת החילוט ועל כן היעתרות לבקשה היא מידתית אל מול היקף העבירות.
5. ב"כ המשיב אף הוא הגיש טיעון בכתב, וביום 30.09.13 השלים את טיעוניו תוך שהעלה טענות כנגד הרציונאל שמאחורי כתב האישום וכנגד התנהלותה של המבקשת - המאשימה עובר להגשת כתב האישום ולבקשה נשוא ההליך שבפני.
כחלק מטיעוניו, הציג ב"כ המשיב לבית המשפט תדפיס של חשבון הבנק האמור, ביחס לתנועות שנעשו בחשבון בין 01/01/10 עד 01/01/12.
יש לציין כי ב-01/01/10, עמדה היתרה בחשבון על סך של 137,763.42 ש"ח ואילו בתאריך 01/12/12 עמדה היתרה בחשבון על סך של 169,006.55 ש"ח.
6. לאחר שעיינתי בבקשה ותגובה אני קובעת כי קיימות ראיות לכאורה אשר הצדיקו לכאורה את הגשת כתב האישום, בהתאם להודעות ולמסמכים אליהם הפנה אותי ב"כ המבקשת.
על פי ההודעות והראיות אליהן הופניתי, בסעיפים קיימות ראיות לכאורה לפיהן הנאשם קיבל במרמה את תמורת הרכבים בהם סחר בניגוד להוראות הדין.
בשלב זה לא אקבע מסמרות מי הוא המתלונן "הנכון" אשר נפגע ממעשיו של הנאשם, וזהו עניין לערכאה הדיונית.
7. עם זאת, המבקשת לא הצביעה לי על ראיות ולו לכאורה לפיהן הכספים המצויים בחשבון נשוא הבקשה הם כספים שמקורם בעשיית פעולה ברכוש אסור.
היה מקום אולי להפנות את תשומת לב בית המשפט להצלבה או קשר בין תמורה ששולמה בגין אחד הרכבים לבין הפקדת סכום זהה בחשבון, מה שלא נעשה.