אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ת"פ 14565-09-11

החלטה בתיק ת"פ 14565-09-11

תאריך פרסום : 27/09/2012 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית המשפט המחוזי ירושלים
14565-09-11
13/02/2012
בפני השופט:
יעקב צבן

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
1. פרדי אלגמיל
2. זאב טננבאום
3. עדיה בן משה
4. מרדכי נתנאל
5. אודי הררי
6. רוני ביבי
7. דליה מזרחי
8. חנה דוד נפתלי

החלטה

בקשת הנאשמים להורות למאשימה לבצע סריקה של כל חומר החקירה.

1.         לאחר קריסת אשכול חברות חפציבה בקיץ 2007, החלה חקירה משולבת של המשטרה והרשות לניירות ערך. עם סיום החקירה הועברו לידי המאשימה, המחלקה הכלכלית בפרקליטות המדינה ופרקליטות מחוז תל אביב מיסוי וכלכלה, כ-230 קרגלי חומר חקירה. בחודש ספטמבר 2011 הוגש כתב אישום נגד שמונת הנאשמים, שעבדו בזמנו בחברות חפציבה. המאשימה סרקה לצרכיה כ-120 קרגלים וחומר סרוק זה הועבר לסנגורים כחלק מחומר החקירה העומד לרשות ההגנה על-פי הוראות חוק סדר הדין הפלילי.

2.         הבקשה שלפניי הינה להורות למאשימה לבצע סריקה של יתרת החומר, כ-100 קרגלים. לטענת הנאשמים, מדובר בחומר חקירה רב אשר העיון בו וצילומו במשרדי הפרקליטות מצריך עבודה רבה, אין מדובר בשעות, ימים או שבועות, אלא במספר חודשי עבודה בהם יאלצו קבוצה של סנגורים להתייצב בפרקליטות, לשבת בחדרים צפופים, למיין חומר, לצלמו, דבר שאינו מתיישב עם זכות הנאשמים להליך הוגן. הסנגורים הפנו לפסיקה לפיה כאשר מדובר בהיקף חומר חריג, העיון, המיון והצילום במשרדי הפרקליטות אינם נוחים, בלתי סבירים ועלולים לפגוע בהכנת הגנה ראויה ובזמן הגנה ראוי (בש"פ 19/06 פלוני נ' מ"י, פורסם בנבו; בש"פ 8706/07 מ"י נ' פלוני).

3.         לטענת המאשימה, יש לדחות את הבקשה משני טעמים: הטעם הראשון מבוסס על הוראות החוק, סעיף 74 לחוק סדר הדין הפלילי, המאפשר לנאשם ובא-כוחו לעיין בכל זמן סביר בחומר החקירה ולהעתיקו. סעיף 75 מורה, כי העיון או ההעתקה יתבצעו במשרדי המאשימה בהתאם לחוק ולהוראות המאשימה. מכאן גוזרת המאשימה את חובתה לאפשר עיון והעתקה אך אינה מקימה זכות לנאשמים לקבל חומר חקירה בדרכים אחרות, ועל-כן אין לחייבה בסריקה. הטעם הנוסף הינו כלכלי. סריקת החומר עולה סכומים ניכרים, עשרות אלפי שקלים ואין ביכולת המאשימה לעמוד בכך בתיק זה ובתיקים אחרים, ומדובר בנטל תקציבי מיוחד שאינו מוכר. מה עוד, שברור שחלק לא מבוטל מהחומר הנוסף ניתן לסיווג כבלתי רלוונטי. לשיטתה, עד היום לא חויבה המאשימה בסריקת חומרים, ואילו הנאשמים מצידם יכולים לחבור זה לזה, לבצע סריקה משותפת ובכך לחלק העלויות ולצמצמן.

4.         זכות העיון וההעתקה של חומרי חקירה הינה זכות בסיסית של כל נאשם ולפיכך נוטים בתי המשפט ליתן לה פרשנות נרחבת, ככל שהדבר קשור לתוכנו של החומר ומהותו. בסוגיה שלפנינו פן אשר בעיקרו הוא פן טכני, שהרי אין מחלוקת שיש לעיין וניתן להעתיק, והשאלה מתמקדת בזמן ובמקום של העיון וההעתקה וביכולת לבצע זאת בזמן אמת.

עניין לנו בתיק רב היקף, מאלה ההולכים ומתרבים במקומותינו. כאשר המחוקק חרת את הזכות לעיון וההעתקה, תיקים בהיקף גדול היו נדירים ובהיקף ענק נדירים מאוד. החקיקה לא השתנתה, אולם המציאות כן, ובהעדר התערבות של המחוקק, אין מנוס מלתת ביטוי מעשי לאותה מציאות הנארגת ומתעצבת מול עינינו. הוראת המחוקק גם אם היא מיושנת, הינה מחייבת, אולם ניתן לעשות שימוש בכלי פרשני כדי לשפר ולייעל את ההליך. סעיף 74 הנ"ל מורה " (א) הוגש כתב אישום בפשע או בעוון, רשאים הנאשם וסנגורו, וכן אדם שהסנגור יסמיכו לכך, או בהסכמת התובע, אדם שהנאשם הסמיכו לכך, לעיין בכל זמן סביר בחומר החקירה וכן ברשימת כל החומר שנאסף או שנרשם בידי הרשות החוקרת, והנוגע לאישום שבידי התובע ולהעתיקו". סעיף 75 מורה: " עיון בחומר החקירה או העתקה ממנו יהיו במשרד תובע או במקום אחר שתובע הועיד לכך, ובמעמד אדם שתובע מינה, דרך כלל או לעניין פלוני, להבטיח שהעיון וההעתקה ייעשו בהתאם לחוק ולהוראות התובע".

זכות העיון אינה טכנית אלא מהותית ועל-כן, כאמור, יש ליתן לה פרשנות רחבה. כאשר מדובר בתיק רגיל, עיון והעתקה שימשכו מספר ימים במשרד התובע, הינו משך זמן סביר. עיון בחומרים הממלאים כ-100 ארגזים אינו יכול להתבצע תוך ימים ואף לא מספר שבועות ועל-כן לא ניתן לומר כי כמות חומר כזאת מאפשרת עיון בזמן סביר ומתן ביטוי לזכות המהותית של עיון וההעתקה. כיוון שמדובר בחומר רב מאוד אשר מספר סנגורים צריכים לעיין בו לכאורה בזמן מקביל, אין מדובר יותר בטיפול טכני במישור הנוחות, אלא בחזרה מייגעת של סנגורים במשך עת רבה למשרדי הפרקליטות, דבר שיצר עד כה וייצור עיכובים בניהול ההליך. במקום שהסנגורים יכתתו רגליים משך תקופה ארוכה במשרדי הפרקליטות, עליהם להקדיש את מיטב זמנם ללימוד החומר והכנתו. מכאן, כאשר מדובר בתיק רב היקף ורב נאשמים, מתבקשת גישה חריגה שתאפשר לסנגורים לקבל את החומר במהירות ולנצל את הזמן טוב יותר. הדבר ייעשה אם חומר הראיות ייסרק, כפי שנעשה לגבי מחצית חומר הראיות במקרה שלפנינו.

התוצאה הינה, שאין מנוס מקבלת הבקשה. המאשימה תדאג לסריקת יתר הקרגלים והעברת חומר הראיות במדיה דיגיטלית לצדדים לא יאוחר מיום 15.3.2012.

ניתנה היום, כ' בשבט התשע"ב, 13 בפברואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ