אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ת"פ 1041-08

החלטה בתיק ת"פ 1041-08

תאריך פרסום : 24/08/2011 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום חדרה
1041-08
21/08/2011
בפני השופט:
מוחמד מסארווה

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד עודד רומנו
הנתבע:
1. ע.צ.ה.תעשיות ומסחר (1998) בע"מ
2. אביב אברמוב
3. יובל אברמוב
4. צבי בן צבי
5. זהר הרשנזון
6. מיכה אלבז
7. יעקב אברמוב

עו"ד דורון טל
עו"ד שי רווה
עו"ד רענן צפניה
עו"ד יצחק גולדברג
עו"ד דורון טל ואח'
החלטה

1.         בפני טענות מקדמיות של באי - כוח הנאשמים המתמקדות בטענות פגם או פסול בכתב האישום עפ"י הוראות הסעיף 149 (3) לחוק סדר הדין הפלילי, בכך שכתב האישום מנוסח באופן ובצורה כוללנית ומעורפלת, וכי כתב האישום נעדר פירוט לגבי חלקו של כל אחד מהנאשמים, תוך כדי שימוש בחלופות של ו/או, ניסוח שאינו מאפשר לנאשמים להתגונן כנגד כתב האישום, כמו שלא צורף לכתב האישום תשריט או תרשים המבנים נשוא כתב האישום.

            באי - כוח הנאשמים טוענים עוד התיישנות עבודות הבנייה המיוחסות לנאשמים, כתב האישום אינו מפרט במועדי ביצוע עבודות הבנייה, הנזכרים בסעיפים 5 ו- 7 לעובדות כתב האישום;

            באי - כוח הנאשמים טוענים כי יש מקום לבטל כתב האישום בשל הפגמים ומהטענות המקדמיות שהועלו, ובין היתר מחמת היותם חוסים בהגנה מן הצדק, עקב שיהוי בהגשת כתב האישום שהרי קיומם של המבנים היה והינו בידיעת המאשימה זמן רב עוד לפני הגשת כתב האישום.

            ב"כ הנאשמים 1-3 ו- 7 טוען עוד כי יש לבטל כתב האישום ולזכות הנאשמים עקב הבטחה שלטונית, שהרי הנאשמים עמדו משך זמן ארוך בקשר עם הרשויות - רשויות האכיפה, ובפני הנאשמים הוצג מצג ממנו עולה כי השימוש במבנים נשוא כתב האישום מקובל עליהם;

2.         ב"כ נאשם 4 טוען בהודעתו על הטענות המקדמיות כי עד למועד הגשת הטענות טרם עלה בידו לקבל רשימת חומר החקירה, וכי מטעם זה ובהצטברו לטענות הנוספות בדבר קיומו של פגם בכתב האישום, העדר תשריט המקום, העדר פירוט הוראות החוק, וניסוח כוללני של כתב האישום על דרך העלאת טענות עובדתיות חלופיות מצדיקות את ביטול כתב האישום.

3.         ב"כ הנאשם 5 טען התיישנות שהרי עבודות הבנייה בוצעו והושלמו בשנת 1999, העדר יריבות מן הטעם שהנאשם מכר חלק מהמקרקעין עפ"י הסכם מכר שצורף להודעה, ואילו החלק האחר מושכר הוא לשימושם של האחרים עפ"י חוזה שכירות המצורף לטענות המקדמיות.

            ב"כ הנאשם טוען עוד כי כנגד הנאשם 5 הוגש כתב אישום קודם בת.פ 2170/99 של בימ"ש זה, כתב אישום שנמחק ע"י המאשימה. ומכאן שהוא עומד בסיכון כפול של כבר נשפטתי ולחילופין גם המאשימה חזרה בה אז מכתב האישום, אינה רשאית לחזור בה מהסכמתה למחיקת האישום, ולהגישו מחדש כנגד הנאשם;

4.         ב"כ נאשם 6 אף הוא מעלה בטענתו המקדמית קיומו של סיכון כפול, כתב האישום הקודם בת.פ 2170/99 נמחק במסגרת הסדר דיוני שהושג בין הצדדים, המאשימה כרשות ציבורית אינה רשאית לחזור בה מהסדר שעשתה עם הנאשם ומכאן ובהצטבר טעם זה לטעמים ולטענות הנוספות בדבר קיומם של פגמים בכתב האישום לרבות העדר תשריט, העדר פירוט בכתב האישום, שיהוי בהגשת כתב האישום הנוכחי, ולנוכח העובדה שהמאשימה לא העמידה לרשות הנאשם ובא כוחו רשימת הראיות עליהן מבססת המאשימה את כתב האישום, מבקש הוא להורות על ביטול כתב האישום נגדו.

5.         מנגד מבקש ב"כ המאשימה בתגובתו שהוגשה באיחור רב לטענות המקדמיות כי יש לדחות הטענות המקדמיות אחת לאחת ובין היתר מן הטעמים כמפורט בתגובתו.

א.         באשר לטענת ההתיישנות טוען ב"כ המאשימה כי כעולה מכתב האישום הבנייה בוצעה אחרי יום 13 בינואר 2003, כך שלא חלפו 5 שנים ממועד ביצוע עבודות הבנייה ועד להגשת כתב האישום.

ב.         בכתב האישום קיים פירוט שיש בו כדי לאפשר לכל אחד מהנאשמים להתגונן כנגד כתב האישום; והשימוש בחלופות אינו בלתי סביר במובן זה שהשימושים במבנים שנבנו ללא היתר או השימוש החורג הן חלופות אפשריות במובן זה שהשימוש החורג, הינו שימוש בלתי חוקי בהעדר היתר לשימוש החורג.

ג.          העדר תשריט או תרשים בדבר מיקום המבנים נשוא כתב האישום, אינו פוסל כתב האישום, וכתב האישום מאפשר זיהוי המבנים עפ"י הפירוט שבעובדות כתב האישום.

ד.         לעניין ההגנה מן הצדק עקב שיהוי בהגשת כתב האישום טוען ב"כ המאשימה כי העבירות נשוא כתב האישום נתגלו למאשימה בחודש מרץ 2007, וכתב האישום הוגש בחודש ינואר 2008, כך שכתב האישום הוגש ע"י המאשימה תוך פחות משנה ממועד גילוי העבירות נשוא כתב האישום;

            באשר להבטחה שלטונית הטענה היא טענה סתמית שאינה נוקבת בפירוט זהותם של נותני ההבטחות השלטוניות, ככל שקיימות הבטחות שלטוניות מעלה ההגנה את טענותיה וביהמ"ש ייתן את דעתו במסגרת הכרעת הדין שתינתן בתום שמיעת הראיות.

ה.         לטענתו של הנאשם 4 ככל שהיא מתייחסת לטענות החלופיות מסכים ב"כ המאשימה למחיקת הכיתוב "או" מניסוח פרק ב' לאישום הראשון שהרי מייחסת לו המאשימה עבירות של בנייה ללא היתר, שימוש בלא היתר, שימוש בסטייה מהיתר ושימוש במקרקעין בסטייה מתוכנית.

ו.          באשר לטענת הסיכון הכפול טוען ב"כ המאשימה שאין שחר לטענה.

            לנאשם 6 זהו האישום השני המוגש נגדו, ומוגש הוא בעבירה של אי - קיום צו ביהמ"ש - כנטען בכתב האישום צו ביהמ"ש נועד לקיום עד ליום 11/9/02 וכי עד ליום 7/3/07 נמצא כי נאשם זה אינו מקיים את צו ביהמ"ש - ככל שלנאשם טענות עובדתיות כנגד כתב האישום עומדת לרשותו האפשרות של לכפור בעובדות כתב האישום, כפירה שתעביר הנטל למאשימה להוכיח הנטען בכתב האישום.

            ועוד טוען ב"כ המאשימה כי כתב האישום הקודם נמחק ומחיקת כתב האישום אינה מונעת מהמאשימה מלחזור ולהגישו מחדש.

            ב"כ המאשימה חוזר ומצרף לתגובת המאשימה רשימה מפורטת של חומר החקירה שבתיק, רשימה ממצה ומסכמת, רשימה שהומצאה בעבר לבאי - כוח הנאשמים; ומאז המצאתה לא נתבקשה המאשימה להעמיד את חומר החקירה לרשות הנאשמים או באי - כוחם לצילומו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ