אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ת"ט 56550-10-12

החלטה בתיק ת"ט 56550-10-12

תאריך פרסום : 19/03/2013 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום כפר סבא
56550-10-12
08/01/2013
בפני השופט:
צוריאל לרנר רשם בכיר

- נגד -
התובע:
קפוא-זן תעשיות מזון בע"מ
הנתבע:
באי בלונס - מונדיאל טורס - ישראל לחם יבוא ושיווק - ניהול נכסים בנאמנות בע"מ
החלטה

עיינתי בכתבי הטענות השונים, וכן בתיק בית המשפט ת"ט 45714-10-11 ובתיק ההוצאה לפועל 1707209114, ולהלן החלטתי:

השתלשלות ההליכים עד כה

1.         ראשית נפתח תיק ההוצאה לפועל נגד חברת קפוא-זן תעשיות מזון (1985) בע"מ ח.פ. 511067209 (להלן - " חברת 1985"), ונגד חייבים נוספים. מאחר שהשיק שהוגש לביצוע היה משוך לפקודת "קפוא-זן תעשיות מזון בע"מ", הגישה חברת 1985 בקשה ללשכת ההוצאה לפועל, למוחקה מהתיק (איני מתעכב על זיהוין הפורמאלי של כל אחת מהבקשות השונות שהוגשו לתיקים השונים, אלא מתייחס אליהן לפי מהותן).

2.         ביום 10.8.2011 ניתנה החלטת כב' רשם ההוצאה לפועל (כתוארו אז) ניר נחשון, לפיה ימחקו פרטי חברת 1985 מהתיק, ויוחלפו בפרטי חברת קפוא-זן תעשיות מזון בע"מ ח.פ. 512423948, היא המבקשת בתיק שבפני עתה (להלן - " קפוא-זן"). עוד הורה כב' הרשם על הפקת אזהרה חדשה ומשלוחה לקפוא-זן.

3.         לא ברור אם החלטה זו הומצאה לחברת 1985 או לקפוא-זן, ומתי, אולם ביום 22.9.2011 הגישה חברת 1985 - שכבר נמחקה מהתיק - התנגדות לביצוע השיק נגדה. התנגדות זו נדונה ביום 17.7.2012 בפני כב' הרשם (כתוארו אז) דן סעדון, אשר הורה על מחיקת בקשת הביצוע בתיק ההוצאה לפועל. מאחר שיש חייבים נוספים בתיק ההוצאה לפועל, כאמור לעיל, נראה כי כוונת הדברים היא למחוק את חברת 1985 מבקשת הביצוע.

4.         אלא, שכאמור לעיל, חברת 1985 נמחקה מבקשת הביצוע כבר כשנה קודם לכן.

5.         דא עקא, שבעת שהגישה חברת 1985 את ההתנגדות, היו פרטי החייבת בתיק ההוצאה לפועל מעודכנים לפי פרטי קפוא-זן, ועל כן נקלטה הבקשה - במחשבי ההוצאה לפועל - כבקשה של קפוא-זן. לפיכך, וכפעולה מינהלית, עודכן סטטוס מסירת האזהרה לקפוא-זן בתיק ההוצאה לפועל ל"נמסר", כפי שנעשה בעת שחייב מגיש בקשה כלשהי לתיק, הגם שבפועל לא נקלט כל אישור מסירה של האזהרה, ולא קפוא-זן היא שהגישה את ההתנגדות.

6.         בחלוף זמן, עתרה המשיבה לחידוש ההליכים בהוצאה לפועל (שעוכבו קודם לכן במסגרת הדיון בהתנגדות של חברת 1985), וביום 14.8.2012 נעתר לבקשה זו כב' רשם ההוצאה לפועל חילמי ח'ג'וג', זאת בהסתמך על אותו סטטוס שעודכן בתיק.

7.         הליכים ננקטו, וביום 4.9.2012 עתרה קפוא-זן לסגירת התיק נגדה. בקשתה נדחתה על ידי כב' רשם ההוצאה לפועל, מהטעם שהחלטת כב' הרשם סעדון אינה מתייחסת לקפוא-זן. כב' הרשם חג'וג' אף ראה בבקשה מעין התנגדות, אלא שלטעמו זו הוגשה באיחור, נוכח אותו עדכון סטטוס משנת 2011, ועל כן גם לא העביר את העניין לבית המשפט.

8.         רק ביום 24.10.2012 הגישה קפוא-זן את ההתנגדות שבפני, בצירוף בקשה להארכת מועד, והעניין הועבר לבית המשפט.

הכרעה בשאלת המועד

9.         עד כאן סקירת ההליכים שקדמו להחלטות שניתנו בתיק זה עצמו, ומהם עולה בבירור המסקנה ההכרחית, והיא כי המועד להגשת ההתנגדות על ידי קפוא-זן לא חלף, שכן אין כל אסמכתא להמצאת אזהרה לידיה (ולמעשה, אזהרה כאמור ככל הנראה מעולם לא הומצאה), וכל שארע הוא רצף של שגיאות, כתוצאה ממאפיינים טכניים של מערכת המחשוב של ההוצאה לפועל.

10.        לאור האמור, אני קובע כי ההתנגדות הוגשה במועד .

ההתנגדות לגופה

11.        עיינתי גם בהתנגדות לגופה, וטענות ההגנה המועלות בה הן, שהשיק נמשך לפקודת קפוא-זן והופקד על ידה לבנק, וחולל, שכן חשבונו של מושך השיק הוגבל. לאחר מכן, החזירה קפוא-זן את השיק לאותו לקוח שמסר לה אותו (לאחר ששילם את חובו). מתברר, כי השיק הועבר הלאה, על ידי אותו לקוח (או בדרך אחרת), והחליף מספר ידיים, לאחר שנחזה על פניו להיות פגום, שכן כבר חולל על ידי הבנק הנמשך.

12.        משכך, עומדת לקפוא-זן, לכאורה, הגנה טובה מפני התביעה השטרית נגדה, בעוד למשיבה לא עומדת, לכאורה, חזקת האחיזה כשורה, לאור מראית השיק לאחר חילולו, ודין כל הטענות הללו להתברר בשלב ההוכחות, בלבד.

13.        לפיכך, ועל יסוד הסמכות הנתונה לי בתקנה 205(ג) לתקנות סדר הדין האזרחי, אני גם מקבל את ההתנגדות עצמה, ונותן למבקשת, קפוא-זן, רשות להתגונן מפני התביעה השטרית, באופן שהתצהיר שצורף להתנגדות ישמש כתב הגנה .

ההליכים שננקטו

14.        פועל יוצא מהאמור הוא, שעתה, משנקבע שההתנגדות הוגשה במועד (שלא לומר: משנקבע שיש לקבלה), דין ההליכים שננקטו בהוצאה לפועל כדין סעד זמני בתביעה אזרחית (ר' ע"א (חד') 20/06 נתיבי תבואות נ. דוואבה (פורסם במאגרי פסיקה שונים באינטרנט) .

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ