1. המשיבה אוחזת בהמחאות רבות שמסר לה המבקש. שמונה מן ההמחאות הוגשו לביצוע בתיקי הוצל"פ, נשוא ההתנגדויות דנא, וכמפורט להלן:
א. חמש המחאות ע"ס 30,000 ש"ח כל אחת שמספריהן, ברצף, 468-472;
ב. המחאה ע"ס 43,350 ש"ח שמספרה 358;
ג. המחאה ע"ס 35,000 ש"ח שמספרה 460;
ד. המחאה ע"ס 15,500 ש"ח שמספרה 573.
2. בהתנגדותו לביצוע ההמחאות הנ"ל, ב-2 תצהירים ממועדים שונים (01.08.2012 ו-10.09.2012), תיאר המבקש את המסכת העובדתית הבאה:
המבקש, רכש מהמשיבה במועד כלשהו, רכב מסויים ושילם לה את התמורה, בין היתר באמצעות השיק ג' לעיל.
מאוחר יותר, ביום 06.07.2011, רכש ממנה רכב מסוג הונדה אקורד בסך 260,000 ש"ח ושילם באמצעות שש המחאות ע"ס 43,350 ש"ח כל אחת, ובהן המחאה ב' לעיל.
בחודש אוקטובר 2011, בשל בעיות אישיות וכספיות, קיבל הלוואה, ממנהל המשיבה רפי אשכנזי, בסך 100,000 ש"ח. הריבית בגין ההלוואה הועמדה על סך 3% לחודש למשך 10 חודשים, ובסה"כ 30,000 ש"ח. ברם, מנהל המשיבה דרש מהמבקש 10 המחאות על סך 30,000 ש"ח כל אחת, ובסה"כ 300,000 ש"ח כנגד ההלוואה שסכומה הכוללת 130,000 ש"ח. חלק מהמחאות אלה, אשר מסר המבקש לביטחון בלבד, הן ההמחאות א' לעיל.
המבקש לא מסר גרסה ברורה בעד מה מסר את ההמחאה ד' לעיל, אך לטענתו פרע אותה במזומן כפי שיבואר להלן.
ביום 25.12.2011 ביצע המבקש ניכיון שיקים בחברת "אורנג' ספרינג מימון והשקעות בע"מ" (להלן: "אורנג'"), כאשר בתמורה לשיק ע"ס 74,683 ש"ח קיבל ממנה 62,000 ש"ח, אותם שילם במזומן למשיבה באותו היום. המבקש טוען כי סכום זה נועד לפרוע את החוב בגין המחאה ב' וחלק מהחוב בגין המחאה ג'.
זאת ועוד, לאחר ארבעה ימים פנה שוב לאורנג', ניכה שיקים בסכום כולל של 90,000 ש"ח וקיבל 85,850 ש"ח. כך, באותו יום פרע למשיבה במזומן 86,700 ש"ח, כנגד 2 המחאות נוספות מההמחאות שניתנו לצורך רכישת ההונדה.
המשיך המבקש וניכה בחודש פברואר 2012 שיקים נוספים אצל אורנג', כנגדם קיבל 42,200 ש"ח במזומן ו-27,000 ש"ח בשיק. או אז, פנה למשיבה ושילם לה 50,000 ש"ח במזומן, חלקו עבור המחאה ג' . בכך, לשיטתו, פרע את מלוא החוב עבור עיסקת הרכב הראשונה.
המבקש טוען שבחודש מארס 2012, שילם למשיבה במזומן 12,000 ש"ח נוספים ובכך פרע את כל חובו עבור רכב ההונדה.
מוסיף וטוען המבקש בתצהיריו, כי אף את ההלוואה פרע במלואה, באמצעות פרעון שיק בסך 30,000 ש"ח, ארבעה תשלומים ע"ס 25,000 ש"ח כל אחד במזומן, וההמחאה על סך 15,500 ש"ח - ד' לעיל.
לטענת המבקש נתן אמון במשיבה, לנוכח היחסים ארוכי הטווח עם מנהלה. לפיכך, לא דרש ממנה קבלות, ולא את החזר השיקים. דא עקא, שלאחר פרעון מלוא חובותיו למשיבה כמפורט לעיל, דרש לקבל את ההמחאות שמסר לביטחון אך נתקל בסירוב.
3. כבר עתה, אצביע על מספר תמיהות העולות מגרסת המבקש:
א. לשיטתו, עלות ההונדה 260,000 ש"ח וכך עולה גם מנספח א' להתנגדות. מנגד, מסר שיקים בסך כולל של 260,100 ש"ח. אי ההתאמה בין סכומי השיקים לסכום העסקה, מעלה ספק בשאלה אם אמנם המחאות אלה נמסרו בעד ההונדה.
ב. לא ברור כיצד הסכים המבקש למסור המחאות לביטחון בסך 300,000 ש"ח, כאשר סכום ההלוואה, על הריבית הכלולה בה, מגיע כדי 130,000 ש"ח בלבד. העיון בהמחאות נשוא ההלוואה, כביכול, אינן מלמדות על התנאה כלשהי ואין המילה "לביטחון" מופיעה בהן.