ת"ד
בית המשפט לתעבורה נ
|
4352-03-11
20/03/2013
|
בפני השופט:
דלית שרון-גרין
|
| - נגד - |
התובע:
יחיאל שמו
עו"ד רוני פלג
|
הנתבע:
מדינת ישראל
|
| החלטה |
לפניי בקשה לגילוי חומר חקירה, שעניינו מידע פלילי ובכלל זה פרטים בדבר תיקים תלויים ועומדים של הנהג המעורב בתאונה, אשר באחריות לה מואשם המבקש, וכן של שתיים מעדות התביעה.
טיעוני הצדדים
ב"כ המבקש טענה כי החומר המבוקש הינו בגדר "חומר חקירה" במהותו וכן עפ"י מבחן הרלוונטיות. החומר נחוץ משום שמדוח השוטר עולה כי לא היו עדים לתאונה ואין כל מחלוקת כי העדות מכירות את הנהג המעורב. בנוסף, המבקש טוען כי העדות אמרו לנהג המעורב כי "הן בדרכן למשטרה, שכן הן עצורות בקשר לעבירות אינטרנט". כמו כן, כתב האישום הוגש על בסיס עדויותיהן, והנהג המעורב טען בהודעתו במשטרה כי היה מעורב בשלוש תאונות לפחות.
המשיבה התנגדה לבקשה וטענה כי אין מדובר ב"חומר חקירה", והחומר אף איננו רלוונטי לניהול ההליך. באיזון כלל האינטרסים, פרטיות העדים גוברת משום שאין בחשיפת החומר המבוקש כדי להשפיע על הגנת המבקש.
כל אחד מהצדדים ציטט פסיקה לתמיכה בטענותיו.
המשיבה הגישה לעיוני את גליונות המידע הפלילי והתעבורתי של העדות ושל הנהג המעורב, אלה סומנו על ידי בחתימתי, ויישמרו במעטפה סגורה במזכירות בית המשפט.
דיון והכרעה
המושג "חומר חקירה" איננו מוגדר באופן חד משמעי, והפסיקה הרחיבה וצמצמה אותו ונתנה לו פרשנויות רבות ברוח הכללים שהתגבשו במהלך השנים ובהתאם לנסיבותיו של כל מקרה ומקרה.
העקרון המנחה הינו:
"בהתנגשות חזיתית בין זכות הנאשם למשפט הוגן לבין זכויותיהם של עדים ומתלוננים - דהיינו כאשר מדובר ב"חומר חקירה" מובהק או כאשר ברי כי קיימת אפשרות סבירה שתהא בחומר תועלת להגנת הנאשם - יורה בית המשפט על גילויו של החומר לנאשם, אף אם יהיה בכך משום פגיעה בזכויותיו של עד או מתלונן. אולם ככל שהרלוונטיות בין החומר...לבין השאלות העשויות להיות במחלוקת...רחוקה יותר וככל שהזיקה בין החומר לפוטנציאל ההגנה ...נחלשת, כך יש ליתן משקל רב יותר לזכויותיהם של העדים והמתלוננים"
(ר' י. קדמי,
על סדר הדין בפלילים, עמ' 983, בהתאם לבג"צ 9264/04).
ביחס להרשעות קודמות של עדים סיכם המלומד י. קדמי, בעקבות שורה של פסיקה בנושא, כך:
"יש לאזן בין זכות המתלונן לפרטיות לזכות הנאשן שהגנתו לא תקופח. חובת האיזון מתחייבת מחוק יסוד: כבוד האדם וחירותו, לפיו אין לפגוע בזכות לפרטיות אלא לתכלית ראוייה" (שם, עמ' 999).
ככלל, ניתן לראות בגליון הרשעותיו הקודמות של עד "חומר חקירה", ובלבד שבמסגרת ההליך המדובר יעמוד החומר במבחן הרלוונטיות.
המבחן ביחס לרישומים פליליים הינו, במילים אחרות, מבחן הרלוונטיות ושאלת מידת ההשפעה האפשרית של החומר על הגנת הנאשם.
בענייננו, לא הצלחתי לראות כיצד ישפיע החומר המבוקש על הגנתו של הנאשם-המבקש.
ראשית, בדוח השוטר נרשם: "אין עדים אשר פנו אלי בנושא האירוע" ולא נאמר פוזיטיבית כי לא היו עדים לאירוע. עפ"י הדוח שערך השוטר, שסומן כנספח ב' לבקשה, הוא קיבל הודעה ראשונית על האירוע בשעה 23.02 והגיע למקום בשעה 23.10.
שתי העדות מספרות בהודעותיהן שסומנו כנספחים ד' ו-ה' לבקשה, כי ראו את התאונה, זיהו את הנהג המעורב, אשר היה מוכר להן, המתינו במקום מספר דקות, ועזבו.
שנית, אמרת המבקש כי שמע את דבריהן של העדות כמפורט בבקשה, תוכל לשמש את ההגנה בחקירתה הנגדית, אך אינני רואה כי חשיפת החומר המבוקש תועיל להגנת הנאשם בהקשר זה, זאת מבלי להתייחס לסתירה לכאורה הנובעת מהשימוש במילה "עצורות", שעה שברור כי טיילו בחוצות העיר בשעה 23.00 לערך.