אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ת"א 851-09

החלטה בתיק ת"א 851-09

תאריך פרסום : 31/07/2012 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי נצרת
851-09
21/09/2011
בפני השופט:
עאטף עיילבוני

- נגד -
התובע:
1. Philip & Partners Law Firm
2. Eric Korre Horten
3. Eivind Einersen

הנתבע:
1. A.I.A Institute International Arbitration Nazareth
2. .ר' שרארי
3. Aladdin Investment Services Ltd.in liquidatio
4. כאסטרו ח'טיב

החלטה

הקדמה :

לפני בקשה שהגישו המבקשים, התובעים בתיק העיקרי (להלן: "המבקשים") להורות למשיב, הנתבע מס' 4 (להלן: "המשיב"), לבצע חקירה ודרישה לגבי מסמכים הנמצאים בידו ואשר עשויים להיות רלוונטיים לעניינים השנויים במחלוקת בין הצדדים ולהמציא לידם תצהיר גילוי מסמכים משלים ועדכני הכולל את כל המסמכים המצויים ברשותו ובשליטתו, וכן להשיב בתצהיר תשובות ענייניות ומספקות למספר שאלות הנכללות בשאלון שהפנו אליו המבקשים זה מכבר.

הבקשה והתגובה :

לטענת המבקשים, תשובתו של המשיב במענה לדרישה למסור תצהיר גילוי מסמכים לפיה אינו מחזיק ברשותו כיום כל מסמך, אינה יכולה להיחשב לתצהיר גילוי מסמכים כדין, שכן אינה עומדת בדרישות תקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984 (להלן: "תקנות סדר הדין האזרחי") ואינה עולה בקנה אחד עם החלטת בית המשפט מיום 14/10/10.

כן טוענים המבקשים כי תשובתו של המשיב מלמדת על כך שהוא ממשיך בניסיונותיו לסכל את בירור התביעה ונמנע מלמלא את חובותיו הדיוניות.

עוד טוענים המבקשים כי בלתי מתקבל על הדעת שאין ברשותו של המשיב אף מסמך רלוונטי לעניינים השנויים במחלוקת בתיק זה (לרבות מסמכים שאף הוא הנפיק לא מכבר), כך שתשובתו הגורפת אינה יכולה להתקבל.

בנוסף לכך, טוענים המבקשים, כאמור, כי יש לחייב את המשיב להוסיף ולהשיב לשאלון וכן להשיב לשאלון המשלים שנשלח אליו. על פי הנטען, חלק ניכר מהשאלות נותר ללא מענה אמיתי תוך שהמשיב פוטר עצמו מלהשיב לשאלות בציינו כי הן אינן רלוונטיות או משיב באופן מתחמק, שלא כדין. המבקשים אף מוסיפים ומתייחסים לרלוונטיות של השאלות עליהן לא השיב המשיב וכן לרלוונטיות של השאלות הנוספות עליהן נדרש להשיב בשאלון המשלים שהופנה אליו.

מנגד, לטענת המשיב, יש לדחות את הבקשה.

המשיב טוען כי על אף שהתביעה הוגשה לבית המשפט עוד ביום 14/12/09, הרי שמלבדו לא הגישו יתר הנתבעים כתב הגנה, כשהמבקשים מצדם לא עתרו בבקשה לקבל פסק דין בהעדר הגנה כנגדם, ומטעם זה דין התביעה להימחק מחמת חוסר מעש.

לטענת המשיב, עניין זה מלמד על כך שההליכים המקדמיים הננקטים על ידי המבקשים, מתנהלים ללא תכלית ראויה ומתוך מניעים פסולים, תוך שימוש לרעה בהליכי משפט.

בנוסף, לטענת המשיב, בהינתן העובדה שהוא מודה בכך שלא קיים על פי הדין הישראלי הסכם בוררות תקף בין המבקשים לבין החברה, ולאור העובדה כי הוא עצמו הצהיר כי אין כל כוונה לקיים הליכי בוררות בישראל עם המבקשים, אין טעם בהליכים המקדמיים שכן אין יריבות ו/או מחלוקת בין המשיב למבקשים ככל שהדברים נוגעים לסעדים המבוקשים בכתב התביעה.

המשיב מוסיף וטוען כי אין לבית המשפט הישראלי סמכות להתערב ביחסים שבין התובעים לנתבעת, ככל שהדברים נוגעים להליכים שיתקיימו, אם יתקיימו, מחוץ לגבולות המדינה.

אשר לדרישת המבקשים לגילוי מסמכים כדין, טוען המשיב כי כבר השיב למבקשים כי אין בידיו כל מסמכים הנוגעים להליך, ותשובה זו הינה תשובה סופית, כך שעל המבקשים לקבלה כמות שהיא. המשיב מבהיר כי כל המסמכים שגילויים מבוקש נוגעים לחברה הנתבעת, שהיא תאגיד זר בפירוק שהוא אינו ממלא בו כל תפקיד, וחזקה שמסמכיו של תאגיד זר נמצאים במשרדיו או בידי מי שממלא בו תפקיד. עוד טוען המשיב כי ממילא מדובר במסמכים שאינם נוגעים לעניין הנדון הואיל וניתן לקבל פסק דין כמבוקש בהעדר הגנה.

לעניין הדרישה כי המשיב יענה על השאלות כמפורט בשאלון הנוסף שהומצא לו, טוען המשיב כי כל השאלות הנוספות אין בהן כדי לקדם את בירור "המחלוקת" בין הצדדים.

המבקשים, בתשובתם לתגובת המשיב, טוענים כי בתגובת המשיב לבקשה אין התמודדות אמיתית לגופו של עניין עם הטענות המועלות כלפיו. לטענת המבקשים, תגובתו של המשיב כמוה כמעין "ערעור" על החלטתו הקודמת של בית משפט זה מיום 14/10/10. על פי הנטען, הזיקה ההדוקה של המשיב להתרחשויות העומדות בבסיס התביעה ומעורבותו האישית בהם מדברת בעד עצמה ומלמדת על הצורך והחיוניות שבהיעתרות לבקשה. כן מתייחסים המבקשים לטענות המועלות בתגובת המשיב לבקשה, אחת לאחת.

דיון והכרעה :

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, נחה דעתי כי יש להיעתר לבקשה.

כפי שפירטתי בהחלטתי מיום 14/10/10 לעניין הבקשה הקודמת להשלמת הליכים מקדמיים שהגישו המבקשים, כל עוד המשיב הינו בעל דין בהליך, עליו לעמוד בחובות הדיוניות המוטלות עליו, ככל בעל דין אחר. במסגרת תגובתו, לא מבהיר המשיב אילו טעמים מצדיקים סטייה מההחלטה הקודמת וממילא שלא הגיש כל השגה על החלטה זו כך שעליו למלאה כלשונה.

לעניין הדרישה לתצהיר גילוי מסמכים העומד בדרישות תקנות סדר הדין האזרחי, סבורני כי אכן, כטענת המבקשים, תגובתו של המשיב למכתב הדרישה מטעם המבקשים בנוגע למסירת תצהיר גילוי מסמכים כללי וספציפי, לפיה אינו מחזיק כיום כל מסמך, וכלשונו " As to the documents you have asked for I do not posses any documents " - אינה יכולה לעמוד ואינה יכולה להיחשב לתצהיר גילוי מסמכים כדין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ