ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
|
55695-03
21/11/2012
|
בפני השופט:
מרדכי בן-חיים
|
| - נגד - |
התובע:
1. מאיר אזולאי
2. אילן איזנשטדט
3. בנימין איזנשטדט
4. בנימין בירמן
5. ג'אק בנפשהה
6. ג'ון בנפשהה
7. מוז'גן בנפשהה
8. ויקטור ברנס
9. משה ברנס
10. אתיה דרורי
11. בקי רבקה הורביץ
12. מרים המר
13. יוסף אריה וישנהגרד
14. עמוס שמיר
15. חברת אקסטר 1973 סוכנויות ושרותים בע"מ
16. חברת חלקה 336 בגוש 6213 בע"מ
17. חברת מ.ד.ג.י.ב. בע"מ
18. חברת צי קי בע"מ
19. מיכאל חיים מדבדי
20. מדבדי ננסי ק.לבית קפלן
21. אברהם מורגשטיין
22. יוסף משי
23. ויקי מלכה סטרבורבדיס
24. יחיאל סירי
25. מיכל סירי
26. אפרים פיזולה
27. אסתר צ'רקסקי
28. מיכל קיפר
29. מיקה קרן
30. אבדולרהים ראובני
31. אלברט ראובני
32. חכמטולה ראובני
33. פרויז ראובני
34. חיים שלומוביץ
35. גד שמיר
36. שמעון שמיר
37. פנינה תורי
38. מרדכי זלמן אורבך
39. אביבה איזנשטיין
40. חמדה באום
41. רם בהרד
42. אבנר בן יעקב
43. אסנת גרינברג
44. שמואל גרינברג
45. ניסים זוארץ
46. חברת חלקת 327 בגוש 6213 בע"מ
47. חברת ככר 899 בע"מ
48. חברת מרכז ברוך בע"מ
49. חברת נחת אחים בע"מ
50. אלי טהרי
51. מיכה כהן
52. נתן כהן
53. נוכט ברכה ליאון
54. רפאל מאמי
55. וקטור חיים מדינה
56. חיים מדינה
57. רפי מוזס
58. אלין מוזר
59. טדי מרדן
60. דרורה צחיק
61. קרן קונין
62. ברוך קורונגוד
63. יפה קורונגוד
64. גולן קרמניאן
65. אורי שבירו
66. דוד שבירו
67. יעקב שבירו
68. נינה שבירו
69. רינה שבירו
70. דנה שמיר
71. צ'ארלס אבוחצירה
72. אפרים אליאס
73. שרית אליאס
74. ביס
|
הנתבע:
1. אורי אברבנל
2. רעיה גנסלר
3. דין חבס
4. חברת חלקה 220 בגוש 6213 בע"מ
5. חברת מאחזה בע"מ
6. אלי לאופולד
7. רפאל עמיוף
8. אברהים ראובני
9. דוד בן יעקב
10. עמירם בן יעקב
11. חברת דלף בגוש 6213 בע"מ
12. חברת הנכס חלקה 326 בגוש 6213 בע"מ
13. חברת חלקה 333 בגוש 6213 בע"מ
14. חברה לשיכון עממי בע"מ
15. יעקב טל טובול
16. ליבה כהן צדק
17. משה להב
18. אבנר לייבוביץ
19. אלודי סירי
20. יהונתן סירי
21. דוד רום
22. שטיינמץ עמוס ישראל
23. אברהם אביטן
24. אבישר יוסף
25. שלמה מנשה אליאס
26. ברוריה בנצלוביץ
27. עז' המנוח בקרמן אמנון ז"ל
28. אורנה בראל
29. אריה בראל
30. אתי בראל
31. מיכאל בראל
32. פנינה בראל
33. עז' המנוח גולדברג מוריס ז"ל
34. שולמית הנדלסמן
35. דורי הרמן
36. נתן וולפרט
37. חברת חלקה 905 בגוש 6213 בע"מ
38. חב' לנקס טריידינג גרופ ס.א.- חברה זרה
39. חברת קינוגסירן בע"מ
40. דוד כהן
41. רות סיני
42. ראובן ברנע
43. עדנה נורית ברנע
44. הטכניון- מכון טכנולוגי לישראל
45. ברכה בראון
46. חנה גוהר
47. שרון ניסנוב
48. אברהם רויטל
49. יחזקאל מחלב
50. דני אילני
51. גלילה גלאובך
52. מוני גלאובך
53. בנק לאומי לישראל
54. בנק הפועלים
55. בנק דיסקונט
|
| החלטה |
1. הובאה בפני בקשתו של עו"ד יהושע חורש בכהונתו כמנהל הזמני של המקרקעין המצויים במעגל הפנימי של כיכר המדינה בתל אביב יפו, הכולל חלקות שונות בגוש 6213 (להלן:
"מתחם כיכר המדינה"
או "המתחם") - לאשר הסכם עקרונות שנחתם ביום 30.8.12 (להלן:
"ההסכם") בין עיריית תל אביב יפו (להלן:
"העירייה") מזה ובין ועד בעלי מגרשים בכיכר המדינה בתל אביב בע"מ (להלן
"החברה") מזה.
2. כמו כן התבקש בית המשפט להורות לרשם המקרקעין לרשום בפנקסי המקרקעין הערה לטובת העירייה בדבר קיומו של ההסכם האמור (פיסקה 2.2 להסכם).
3. הגם שבכותרת ההסכם צויינו העירייה והועדה המקומית לתכנון ובניה תל אביב יפו (להלן:
"הועדה") יחד ולחוד כמי שמתקשרות עם החברה, תוך הגדרתם כ-"עירייה",- הרי כפי שניתן לראות מנוסח ההסכם שצורף לבקשה, הוא נחתם על ידי העירייה ובשמה בלבד מזה והחברה מזה, אך לא נחתם על ידי הועדה.
4. על פי תוכנו ההסכם נועד להסדיר ביטול קרן תקשורת עילית בבעלות משרד הביטחון (להלן:
"משהב"ט) העוברת בחלל הרום שמעל מתחם כיכר המדינה וככזו, מטילה הגבלות על מיקסום אפשרות הבניה לגובה ובכלל זה מימוש זכויות הבניה בהתאם לתוכנית 2500א.
בעלות ביטול הקרן אמורה לשאת העירייה תוך השתתפות חלקית מצד בעלי הזכויות.
5. במסגרת ההסכם התחייבה העירייה (בהגדרתה הרחבה הכוללת כאמור גם את הועדה) לפעול לקבלת אישורים של הגורמים המוסמכים לאשר את מימוש תוכנית 2500א ללא מגבלות בניה (סעיף 3.1 להסכם) או לפעול להחלת תוכנית תא/2500 תוך ביטול תוכנית 2500א (פיסקה שלישית של סעיף 3.1 להסכם).
העירייה אף התחייבה לפעול במהירות האפשרית להוציא היתרי בניה בהתאם לתוכנית 2500א (סעיף 3.2 להסכם).
6. עסקינן איפוא בהתחייבויות המוטלות במישרין על הועדה בתור שכזו ו/או כאלו הדורשות את מעורבותה הפעילה באישור ו/או שינוי תוכניות החלות על המתחם.
7. בעקבות הגשת הבקשה הוריתי על המצאתה לכלל בעלי הזכויות במתחם וזאת בין היתר על דרך של פרסום דבר הגשתה והמועד שנקבע לאישור ההסכם וזאת בשני עיתונים יומיים.
8. במהלך ישיבת יום 20.11.12 חזר המנהל הזמני על הבקשה. עוה"ד כספרי בשם החברה ועו"ד בן יעקב בשם בעלי הזכויות שאינם מיוצגים במסגרת החברה הביעו את הסכמתם לאישור ההסכם ולרישום ההערה.
9. עסקינן כאמור בהסכם שנועד להסיר אבן נגף על דרכם של בעלי הזכויות ולאפשר להם למצות בעתיד הנראה לעין את זכותם לבניה מקסימלית במתחם ומשכך, הוראותיו נועדו לטובת בעלי הזכויות אשר אמורים מצידם גם לשאת בנטל חלקי של עלויות הסטת הקרן. במצב דברים זה ובהעדר כל התנגדות ניתן היה לאשר את ההסכם.
10. במהלך הדיון ציין המנהל הזמני כי בבית המשפט המחוזי בתל אביב תלויה ועומדת עתירה מנהלית של שני חברי מועצת העירייה הנמנים על סיעת הירוקים (להלן:
"העותרים") הטוענים בין היתר כי ההסכם טעון גם הסכמתה של הועדה (עמ' 8 לפרוטוקול שורות 6-13).
על פי המידע שנמסר לבית המשפט, סורבה בקשתם של העותרים שהוגשה בבית המשפט המחוזי למתן צו ביניים למניעת הדיון בועדת הערר, אך העתירה לגופה טרם נדונה.
11. עם זאת בתשובה לשאלות בית המשפט, האם לא מן הראוי הוא להמתין להחלטת בית המשפט המחוזי וכן, האם אין צורך בחתימת הועדה, השיב המנהל הזמני בשלילה ונימק עמדתו בכך כי לדיון שנערך בפני לא התייצב מתנגד כלשהו (שם, שורות 14-29). המנהל הזמני אף הביע דעתו לפיה:
"לא יכול להיות נימוק ענייני שיכול לגרום לועדה המקומית אם היא תידרש לחתום על ההסכם, שלא לחתום עליו" (עמ' 9 שורות 3-6).
12. עו"ד בן יעקב אף ציין בפני כי היועץ המשפטי של העירייה השיב לעותרים כי חתימת הועדה המקומית אינה נדרשת (שם, שורות 11-13).
13. לאחר שנתתי דעתי לתוכנה של הבקשה, להוראות ההסכם לטענות בעלי הדין ולדין החל הגעתי למסקנה כי הועדה הינה גוף משפטי נפרד מן העירייה וככזו עליה לחתום על ההסכם כתנאי מוקדם לאישורו, ולהלן אנמק:
13.1 הגם שלא נעלמה מעיני העובדה כי מכח סעיף 18 לחוק התכנון והבניה, תשכ"ה-1965, חברי מועצת העירייה הינם גם חברי הועדה הרי שנפסק כי יש להבדיל מבחינה פונקציונאלית בין העירייה לבין הועדה וכי הכרתה של הועדה כאישיות משפטית נפרדת בתחום המשפט הציבורי יכולה לגרור אחריה גם הכרה באישיותה המשפטית בתחומי המשפט הפרטי.
השוו: ע"א 324/82
עיריית בני ברק נ. רוטברד (פורסם בנבו).