החלטה בתיק ת"א 44271-04-12

1.         בחנתי את המסמכים הרפואיים המצורפים לכתב התביעה ואת טענות הצדדים בקשר עם בקשת התובעת למינוי מומחה. מצאתי כי יש ראשית ראיה למינוי מומחה בתחום האורתופדי בלבד, ואף זאת- מחמת הספק. זאת- בין היתר ולמשל ביחס לקרסול, הואיל וגליון חדר המיון אן אינדיקציה לפגיעה בקרסול, הממצא בבדיקת האולטרסאונד מיום 23/6/10 (כחודש וחצי בלבד אחרי התאונה) הינו של שינויים ארטרוטיים. במיפוי עצמות מחודש 9/10 הודגמה בין היתר עקמת גבית ומתנית, קליטה בכתפיים אובחנה כעל רקע שלOA  (=אוסטואטריטיס),  ביחס לקליטה בצלע 5 - הממצא לא היה חדמ"ש ונכתב שיש לשלול טראומה, בגליון סיכום טיפולי פיז' מיום 4/8/11 כתב כי הושג טווח מלא וללא סחרחורת בתנועות הצוואר ועם זאת- הבחנתי כי קיימת תלונה נמשכת בדבר כאב גב והקרנות שהוטבה לכמה ימים  וחזרה, אין לפני כרגע מסמכים עדכניים בדבר רצף טיפולי ועוד.

מכל וחרף האמור- כדי שלא לחסום את דרכה של התובעת חלילה,  ובשים לב לכך שמדובר בהליך פלת"די, ראיתי למנות כאמור מומחה מטעם בית המשפט.

אני ממנה איפוא כמומחה מטעם בית המשפט את ד"ר יגאל מירובסקי (להלן: "המומחה").

2.         המומחה יואיל לחוות דעתו בדבר מצבה הרפואי של התובעת בקשר עם התאונה נשוא התביעה מיום  2/5/10 (להלן: " התאונה"), לקבוע אם קיים קשר סיבתי בינה ובין תלונותיה והטיפולים שעברה- חלקם או כולם וכן האם נותרה נכות, תוך התייחסות לנכויות זמניות ולנכות צמיתה, אם בכלל. כן יואיל המומחה להתייחס לשאלת הצורך בטיפולים, למהותם של כאלה, אם בכלל והאם ניתן לבצעם במסגרת הרפואה הציבורית. הכל,- בשים לב אף לרקע הרפואי הרלוונטי. 

3.         כדי למנוע עיכובים עתידיים בניהול התיק ו/או תקלות,- מתבקש המומחה לבחון כבר עתה את זהות הצדדים.  רקככל שקיימים/היו קיימים קשרים אישיים מיוחדים או קשרי עבודה על בסיס פרטי בינו ובין מי מהצדדים ו/או גופים הקשורים בם ו/או באי כוחם, שיש בהם כדי להצדיק את שינוי החלטתי- יואיל להודיעני על כך.

ב"כ הצדדים מתבקשים אף הם לבחון את זהות המומחה ולהודיע האם קיימת מניעה ממשית שמקורה בקשרי עבודה והיכרות אישית כאמור, שבגינם יש מקום כי אשקול את מימוש המינוי בתיק זה.

4.         בשכ"ט המומחה ובעלות כל בדיקה ואבחון שידרשו לצורך חוות הדעת במסגרת תביעה זו שלפניי- שאינם מכוסים על פי דין אחר, ראיתי להורות כי בשלב זה תישא בהם הנתבעת כמימון ביניים בלב ד ובסיום ההליך אורה על מי מהצדדים לשאת בם. 

הנתבעת תסדיר את תשלום שכ"ט המומחה מראש טרם הבדיקה ותשומת לב המומחה מופנית לכך כדי למנוע עיכובים מיותרים בחוות הדעת.

ב"כ הצדדים יואילו לעקוב ולוודא כי פניית המומחה נתקבלה במשרדם בתוך 14 יום ממועד מכתבם אליו ואם לא תגיע- יפעלו לבקשו. לאחר מכן- תואיל הנתבעת לוודא כי החשבון שולם בתוך 21 יום ממועד קבלת הפניה. אסמכתא בדבר התשלום ת ישלח בפקס לב"כ התובעת ולמרפאת המומחה בסמוך לאחר ביצועו.

5.         ב"כ התובעת יפנה אל המומחה ויקבעו בדיקה במועד מוקדם ככל האפשר, אך לא לפני ששכרו של המומחה שולם. המועד אף לא יקדם מ- 60 יום לאחר השלמת ההליכים המקדמיים וכן מ- 45 יום ממועד המצאת העתק הפניה לב"כ הנתבעת - לפי המאוחר. התאריך יודע לב"כ הנתבעת, מיד לאחר תיאומו.

6.        המומחה יואיל לבדוק את התובעת ולהגיש את חוות דעתו לבית המשפט בהקדם האפשרי,  ובתוך 30 יום ממועד הבדיקה (אא"כ תדרשנה בדיקות עזר). 

7.         הצדדים יעבירו למומחה ללא דיחוי את כל המסמכים בדבר הטיפול הרפואי שניתן לתובעת והבדיקות שנבדקה לצורך אותו טיפול, הנוגעים לעניין שבמחלוקת, ובהתאם לתקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), תשמ"ז-1986. הצדדים אף ימציאו לידי המומחה- לאלתר, כל מסמך שיתבקש על ידו לצורך כתיבת חווה"ד.

8.         לאחר קבלת חוות-הדעת יגישו הצדדים תחשיבי נזק מפורטים וריאליים כדלקמן: התובעת- בתוך 30 יום והנתבעות- בתוך 30 יום נוספים. תחשיבי הנזק יהיו ריאליים ומגובים באסמכתאות ויכללו התייחסות לאפשרות שתינתן פסיקה לפי סעיף 4 ג'. הצעתי תשלח בדואר ככל שיתאפשר. 

9.         הליכים מקדמיים שטרם הסתיימו, לרבות תצהירי תשובות לשאלונים, גילוי מסמכים כללי וספציפי, פרטים נוספים וכיו"ב יושלמו הדדית בתוך 14 יום מהיום.

10.        פגרות בתי המשפט תבואנה במנין הימים והמועדים שנקבעו בהחלטתי .

11.        הצעתי תשלח בדואר ככל שהדבר יתאפשר, לאחר קבלת תחשיבי הנזק.  ב"כ התובעת יעקבו אחר התהליך וירשמו את התיק לפניהם למעקב.

המזכירות תואיל לשלוח את החלטתי למומחה ולב"כ הצדדים